Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-34955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Бахитовой Р.М.,

рассмотрев 21 декабря 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу по иску Бабуряна А. Р. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Бабурян А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об оформлении в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для размещения автостоянки, с категорией - земли населенных пунктов, указав, что решением Видновского городского суда Московской области от 21.10.2014 года за ним признано право собственности на нежилое здание площадью 35 кв.м и сооружение площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты". Право на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ранее принадлежал Смирновой М.Б. на праве аренды, на основании договора аренды N 766-2012/Ф от 12.10.2012 года.

02.04.2012 года между ним и Смирновой М.Б. был заключен договор уступки, до которому все права и обязанности по договору аренды N 766-2012/Ф от 12.10.2012 года, перешли к нему. Как собственник объектов недвижимости и пользователь земельного участка, он обращался к ответчику с просьбой о выкупе арендованного земельного участка, однако, просьба осталась без ответа.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м за плату, равную 15 % кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не привлечен к участию в деле, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие неправомерность требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца - Ковалев С.В. исковые требования поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Сапрыкин А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что асфальтовое покрытие к объекту недвижимости не относится, а для обслуживания объекта недвижимости площадью 35 кв.м земельный участок площадью 500 кв.м является несоразмерным.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области Глебов С.Ю. просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из закрепленного подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, на вышеуказанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Бабуряну А.Р. на праве собственности, поэтому земельный участок необходим истцу для их обслуживания.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов гражданского дела N 86/16, заочным решением Видновского городского суда Московской области от 21 января 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" к Бабуряну А.Р. о демонтаже нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 35,1 кв.м, а также демонтаже сооружения автостоянки с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 500 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 500 кв.м, под размещение автостоянки, по адресу: "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 136, 191).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости подлежат сносу, то оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка для их обслуживания не имеется.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене.

На основании имеющихся в деле доказательств и с учетом исследованных материалов гражданского дела N 86-16, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Бабуряна А. Р. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.