Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Гаховой А. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу по иску Гаховой А. В. к Гахову Г. В. об изменении порядка общения с ребенком,

встречному иску Гахова Г. В. к Гаховой А. В. об установлении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Гахова Г.В.,

установила:

Гахова А.В. обратилась в суд с иском к Гахову Г.В.об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком Гаховым М., 17.05.2012 года рождения.

Просила суд установить следующий порядок общения ответчика Гахова Г.В. с несовершеннолетним ребенком Гаховым М.Г. каждое первое воскресенье каждого месяца, в возрасте ребенка с 4-х до 18-ти лет с 11 часов до 12 часов, и с 17 часов до 18-ти часов в гостинице около места жительства ребенка а именно в гостинице "Абажур", без присутствия матери ребенка, с возможностью посещения уличных игровых зон, оборудованных около места жительства ребенка по адресу "данные изъяты", без присутствия матери. В случае закрытия гостиницы "Абажур" встречи будут проходить в другой гостинице, которая будет расположена в микрорайоне проживания ребенка и будет устраивать отца ребенка по ценовому вопросу. Обязать отца исполнять порядок общения с ребенком, установленный Коломенским городским судом, регулярно.

С согласия матери ребенка ответчик может играть с ребенком два часа, если уведомит письмом на электронную почту за сутки до приезда и состояние ребенка будет удовлетворительным.

Отец ребенка имеет право провести с ребенком время в местах семейного досуга и отдыха (парк Победы) в летний сезон, длительностью до 2-х часов, по договоренностью с матерью ребенка посредством переписки на почту каждое первое воскресенье в июне, июле, августе.

Отец ребенка имеет право проводить с ребенком отпуск в период летних каникул ребенка с возраста 10 лет в г. Ульяновске длительностью 15 календарных дней при наличии согласия ребенка.

В обоснование иска Гахова А.В. указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.03.2011 года; в судебном порядке брак расторгнут 26.11. 2012 года и прекращен 10.01.2013 года, о чем 15.01.2013 года отделом ЗАГС Ленинского района г. Ульяновска составлена запись акта.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего Гахова М. Г., 17.05. 2012 года рождения. Ребенок проживает с матерью по адресу "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.05. 2013 года установлен порядок общения ответчика с сыном, согласно которого ребенок должен видеться с отцом каждое воскресенье, а также праздничные дни 5 января, 1,9 мая, 17 мая с 11 часов до 13 часов и с 16 часов до 18 часов, в присутствии матери ребенка в гостинице, с возможностью посещать места семейного досуга и отдыха.

Ребенку 29.09. 2015 года была установлена инвалидность по категории аутизм, ребенок обучается на дому, в связи с этим истец полагает, что ребенок не может в течение четырех часов выполнять порядок общения, установленный судом. Ребенок - аутист должен встречаться с отцом в одном и том же месте, в одной гостинице; встречи ребенка истец просит установить в её отсутствие.

Кроме того, ребенок страдает эпилепсией, от волнения и в транспорте его тошнит. Ответчик не может принять диагноз ребенка и отказывается регулярно приезжать для общения с ребенком; брезгует ребенком, не участвует в жизни сына Ответчик с 17 мая 2015 года не приезжал к истцу с целью общения с сыном, в реабилитации ребенка не помогает. Встречи ответчика с сыном хорошо проходят в гостинице "Абажур" в течение одного часа. Однако, истец опасается, что ответчик может снимать номер на 17-ом этаже гостиницы, откуда ребенок может выпасть через окно и умереть.

Диагноз ребенка подтверждается выпиской ГУЗ "Детская областная больница". Ребенок находится на индивидуальном обучении на дому, он прикреплен к детскому садику корректирующего типа "данные изъяты"; территориальной психолого-медико-педагогической комиссией ребенку установлено расстройство аутического спектра, задержка психического развития. Истец настаивает на изменении установленного судом порядка общения, настаивает длительном участии ответчика в жизни сына, а именно, в период отпуска в течение пятнадцати дней в г. Ульяновске, поскольку, перевозить ребенка в другой регион нельзя вследствие болезни. На основании положений ст.ст. 63,65,66 Семейного кодекса РФ истец просила суд иск удовлетворить.

Истец Гахова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что следует из письменного обращения Гаховой А.В., поступившего в суд 01.11. 2016 года, просила направить копию решения по ее месту жительства.

Ответчик Гахов Г.В. в судебном заседании заявил о том, что исковое требование Гаховой А.В. об установлении порядка его (ответчика) общения с сыном М., не оспаривает и согласен с тем, что вследствие проживания ребенка с матерью, такой порядок должен быть установлен.

Указал, что Гаховой А.В. чинились препятствия в исполнении установленного судом порядка общения отца с сыном, определением суда от 08.07. 2015 года решение суда было разъяснено в части того, что мать ребенка Гахова А.В. была обязана в строго указанные в резолютивной части решения суда время и дни передавать ребенка Гахову Г.В. для общения отца с ребенком и сообщать любым доступным для неё способом Гахову Г.В. заблаговременно до начала встреч о состоянии здоровья сына; общение должно проходить в присутствии матери ребенка и отсутствие третьих лиц.

Полагает, что кроме гостиницы "Абажур" встречи с ребенком могут проходить в гостинице "Венец", расположенной недалеко от месте жительства ребенка. Рядом с данной гостиницей имеется возможность посещать с ребенком центр города и соответствующие места отдыха для досуга с детьми. Требование Гаховой А.В. об установлении нового порядка общения с ребенком, направленного на уменьшение времени общения, полагает незаконным. Проживая в другом регионе, псчитает для себя невозможным посещать сына более двух раз в месяц. Организация данных встреч с его стороны будет зависеть от возможности бронирования билетов на поезд, от материальной и физической возможностей. Указывает, что порядок общения с сыном, заявленный Гаховой А.В., существенно ущемляет его права как родителя, считает, что при установлении порядка общения с сыном должны быть сохранены основные положения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, но расширены возможности общения с ребенком не только в номерах одной и той же гостиницы города, категорически исключая

возможность прогулок по улице и посещения мест досуга детей.

Гахов Г.В. заявил встречный иск к Гаховой А.В.и просил суд установить следующий порядок общения с сыном М.: в возрасте до семи лет встречи два раза в месяц, в любое воскресенье месяца и один любой будний день или субботний день, с учетом состояния здоровья сына, а также праздничные дни 5 января, 8 и 9 мая, в день рождения сына 17 мая, с 11 часов до 14 часов, и с 16 часов до 18 часов в присутствии матери в гостинице, расположенной на расстоянии не дальше 20 минут проезда на общественном транспорте от места жительства сына, а также в общественных местах отдыха и семейного досуга. В случае, если ребенок внезапно заболел в период следования отца из Москвы в Ульяновск, встречи в период с 11 часов до 12 часов и с 16 часов до 17 часов.

В возрасте с семи лет до восемнадцати лет встречи раз в месяц в любое воскресенье месяца и один день в будни или субботний день, исходя из состояния здоровья ребенка, а также праздничные дни 5 января, 8 и 9 мая, в день рождения сына 17 мая каждого года, в период с 10 часов до 14 часов и с 15 часов до 18 часов в отсутствие матери ребенка в гостинице, а также в общественных местах отдыха и семейного досуга. В случае, если ребенок внезапно заболел в период следования отца из Москвы в Ульяновск, встречи в период с 11 часов до 13 часов и с 16 часов до 18 часов.

По достижении ребенком 10-ти летнего возраста проводить отдых с сыном в течение 20-ти дней на территории России при наличии согласия ребенка.

Общение с ребенком происходит с учетом состояния и здоровья ребенка, что подлежит подтверждению медицинской справкой на момент встречи. Обязать Гахову А.В. сообщать любым доступным для нее способом (телефон, сеть интернета) отцу ребенка до начала времени, отведенного на его общение с сыном, не менее чем за 48 часов, о состоянии здоровья сына. В случае болезни ребенка, сообщать немедленно. Передавать сына отцу ребенка в строго указанное судом время. Разъяснить Гаховой А.В., что общение отца с ребенком до семи лет должно проходить в присутствии матери и в отсутствие третьих лиц. Обязать родителей совместно решать вопросы, касающиеся воспитания и обучения сына.

В обоснование встречного иска дал пояснения аналогичные возражениям против первоначального иска. Просил установить один будний день вторник, из выходных воскресенье. Полагает, что дата приезда его в г. Ульяновск должна согласовываться сторонами за трое суток, поскольку ему необходимо приобретать и бронировать билеты на поезд. Дополнительно пояснил, что бывали случаи, когда встреча не могла состояться по причине того, что в период его ( Гахова Г.В.) следования в г. Ульяновск ребенок заболевал, а Гахова А.В. категорически возражала и не позволяла увидеть ребенка. Осознавая, что должен действовать только в интересах ребенка и не причинять ему каких либо страданий, полагает, что не может быть лишен возможности и права в подобных случаях увидеться с сыном. Просил суд удовлетворить встречный иск, в первоначальном иске Гаховой А.В. - отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна Бурлакова О.В. в судебном заседании пояснила, что стороны каждой из сторон заявляется о необходимости изменения порядка общения с ребенком отца, проживающего отдельно. Полагает, что при установленных в суде обстоятельствах таковой порядок в силу ст. 65 СК РФ подлежит установлению, поскольку, фактически отказавшись от исполнения ранее установленного порядка, во внесудебном порядке стороны к соглашению не пришли.

Пояснила, что с учетом фактических обстоятельств дела, установление порядка общения Гахова Г.В. с сыном на период до совершеннолетия ребенка нецелесообразно. В целях обеспечения исполнимости решения суда следует установить порядок общения на период до исполнения ребенку семи лет, то есть, до поступления ребенка в школу, после чего, в силу изменения обстоятельств образа жизни ребенка, ранее установленный порядок общения отца с сыном будет подлежать изменению.

В настоящее время ребенок страдает аутизмом, ему установлена инвалидность по категории аутизм, в связи с чем, Гаховой А.В. заявлено об уменьшении времени общения отца с ребенком на один час до обеда и на один час после обеда. Однако, доказательств, исключающих возможность общения Гахова Г.В. с сыном по два часа до обеда и по два часа после обеда, при этом, в общественных местах, предназначенных для отдыха и досуга с детьми, а также, по улице на свежем воздухе, Гаховой А.В. не представлено.

Нецелесообразность общения отца с сыном, страдающим аутизмом, в игровых центрах и местах семейного досуга и отдыха Гаховой А.В. рекомендациями лечащих врачей не подтверждено.

С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, его состояния здоровья и позиций сторон, выраженных в первоначальном и встречном исках полагает возможным установить порядок общения Гахова Г.В. с несовершеннолетним Гаховым М., в соответствии с которым общение подлежит осуществлению до исполнения ребенку семи лет два раза в месяц в одно из воскресений и в один из будних дней с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и с 16 часов до 18 часов 00 минут в городе Ульяновске в гостинице "Абажур", либо в гостинице "Венец", а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга, без присутствия матери, по предварительной договоренности сторон за трое суток до начала встречи. Отец забирает ребенка для общения с места его постоянного жительства: "данные изъяты", и возвращает ребенка по тому же адресу.

Также ежегодно общение проходит 05 января, 08 мая, 09 мая с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, и с 16 часов до 18 часов в гостинице г. Ульяновска "Абажур", либо в гостинице "Венец", а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга, без присутствия матери, по предварительной договоренности сторон за трое суток до начала встречи. Отец забирает ребенка для общения с места его постоянного жительства "данные изъяты" возвращает ребенка по тому же адресу.

Общение проходит ежегодно 17 мая - в день рождения ребенка, с 10 часов до 14 часов в городе Ульяновск в гостинице "Абажур", либо в гостинице "Венец", а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга, без присутствия матери, по предварительной договоренности сторон за трое суток до начала встречи. Отец забирает ребенка для общения с места его постоянного жительства "данные изъяты" возвращает ребенка по тому же адресу.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от 02 ноября 2016 года иск Гаховой А.В. и Гахова Г.В. удовлетворен частично. Установлен порядок общения отца Гахова Г.В. с сыном Гаховым М.Г., 17 мая 2012 года рождения, проживающего с матерью Гаховой А.В. по адресу "данные изъяты", в соответствии с которым Гахову Г.В. предоставляется до достижения ребенком возраста семи лет право обида с сыном ежемесячно, в одно из воскресений и в один из будних дней, с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и с 16 часов до 18 часов в городе Ульяновск в гостинице "Абажур" либо в гостинице "Венец", а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха, без присутствия матери ребенка, по предварительной договоренности сторон за трое суток до начала встречи; Гахов Г.В. забирает сына с места постоянного жительства ребенка по адресу "данные изъяты", и возвращает ребенка по окончании встречи по тому же адресу.

Ежегодно 05 января, 08 мая, 09 мая с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и с 16 часов до 18 часов, в городе Ульяновск в гостинице "Абажур" либо в гостинице "Венец", а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха, без присутствия матери ребенка по предварительной договоренности сторон за трое суток до начала встречи; Гахов Г В забирает сына с места постоянного жительства ребенка по адресу "данные изъяты", и возвращает ребенка по окончании встречи по тому же адресу.

Ежегодно 17 мая - день рождения сына, с 10 часов до 14 часов в городе Ульяновск в гостинице "Абажур" либо в гостинице "Венец", а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха, без присутствия матери ребенка по предварительной договоренности сторон за трое суток до начала встречи; Гахов Г.В. забирает сына с места постоянного жительства ребенка по адресу "данные изъяты", и возвращает ребенка по окончании встречи по тому же адресу.

Суд обязал Гахову А.В. не чинить препятствий Гахову Г.В. в общении с сыном Гаховым М.Г.; в случае возникновения болезни ребенка в период следования Гахова Г.В. к месту встречи с сыном, обязать обеспечить возможность Гахову Г.В. увидеть ребенка.

С решением не согласилась истица, в апелляционной жалобе просила об отмене решения суда и об удовлетворении первоначального иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу Гахова А.В. и Гахов Г.В. являются родителями малолетнего Гахова М.Г., что подтверждается свидетельством о рождении. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке и прекращен 10.01.2013г.

Малолетний Гахов М.Г. постоянно проживает с матерью Гаховой А.В. по адресу "данные изъяты".

В судебном заседании нашел подтверждение то обстоятельство, что между родителями ребенка сложились неприязненные отношения; указанное подтверждается материалами дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2013 года встречи отца с сыном были определены по два часа в первой половине дня и два часа во второй половине дня. В настоящий период времени суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих продолжение данных встреч прежней продолжительностью. Кроме того, с учетом проживания отца ребенка в другом регионе и возможности его прибытия для встреч с сыном не более двух раз в месяц, установление продолжительности таких встреч всего два часа в день является не только нецелесообразным, но и нарушающим право ребенка.

С учетом позиции представителя Управления опеки и попечительства суд пришел к выводу о том, что в совокупности четырех часов в месяц (два дня общения по два часа каждый день, из которых один час до обеда, один час после обеда) для общения не достаточно не только для отца, но и для ребенка.

Решением Коломенского городского суда от 30.03. 2016 года по делу по иску Гаховой А.В. к Гахову Г.В. о лишении родительских прав в удовлетворении иска Гаховой А.В. отказано по основаниям, изложенным в решении. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Гахов Г.В. интересуется жизнью сына, стремится общаться с ним, но по объективным причинам общается с ребенком реже, чем хотел бы в силу отдаленности места жительства ребенка. От исполнения родительских обязанностей Гахов Г.В. не уклоняется.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения вышеуказанных норм права, суд нашел обоснованным предоставление Гахову Г.В. для общения с ребенком дополнительных дней, таких как 05 января, 08 и 09 мая, с соблюдением времени общения как во все остальные дни встреч с 11 часов до 14 часов, и с 16 часов до 18 часов. Принимая во внимание право матери ребенка на проведение времени в день его рождения, для общения Гахова Г.В. в день рождения сына 17 мая, суд счел необходимым и достаточным определить для общения часы с 10 часов до 14 часов, что позволит во второй половине дня ребенку провести с матерью.

Таким образом, при определении варианта порядка общения отца с ребенком суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, и интересы ребенка с учетом обстоятельств жизни родителей ребенка. В этой связи, заявленные первоначальный и встречный иски подлежали удовлетворению судом в части. Одновременно суд принял во внимание довод представителя Управления опеки о том, что в силу возраста ребенка Гахов Г.В. должен забирать ребенка для встреч и возвращать его матери по месту постоянного жительства ребенка.

Суд правильно указал, что родители должны и обязаны действовать в целях обеспечения ребенку встреч с отцом, исключая влияние какими либо противоречиями на эмоциональное и физическое состояние ребенка.

В первоначальном иске Гахова А.В. просила обязать Гахова Г.В. согласовывать дату приезда к сыну за сутки по электронной почте на её электронный адрес. Принимая во внимание довод Гахова Г.В. о том, что организация приезда в г. Ульяновск связана с бронированием и приобретением билетов на поезд, суд нашел возможным включить в устанавливаемый порядок по требованию Гахова Г.В. обязанность сторон согласовывать дату приезда за трое суток.

В соответствии и по смыслу ст. 65 СК РФ родительские права не могут

осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Таким образом, каждый из родителей не должен совершать поступки и действия, противоречащие, в частности, нравственности, общепринятых устоев морали и поведения как в семье, так и в обществе; родители в первую очередь должны быть примером для детей.

За ненадлежащее исполнением обязанностей по воспитанию ребенка, в том числе, его нравственных и моральных качеств, родитель может быть привлечен к установленной законом ответственности по ст. 156 УК РФ, либо по ст. 5.35 КоАП РФ; также, существует гражданско-правовая ответственность в виде лишения родительских прав за действия и поступки

родителя, нарушающие интересы ребенка.

В этой связи, суд счел необходимым обязать Гахову А.В. не чинить препятствий Гахову Г.В. в общении с сыном Гаховым М.Г.; в случае возникновения болезни ребенка в период следования Гахова Г. В. к месту встречи с сыном, обязать обеспечить возможность Гахову Г.В. увидеть ребенка.

Поскольку суд первоначальный и встречный иски удовлетворяет в части, при этом Гахова А.В. в качестве родителя, с которым проживает ребенок, обязана идти на контакт с Гаховым Г.В. с целью согласования дат встреч с ребенком, при установлении порядка общения Гахова Г.В. с сыном М., суд обязал Гахову А.В. не чинить препятствия в общении отца с сыном в соответствии с устанавливаемым судом порядком.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Гаховой А.В. о том, что порядок общения установлен без соблюдения интересов больного ребенка, судебная коллегия не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку судом порядок общения отца с сыном установлен в соответствии с заключением органа опеки и попечительства. Доказательства невозможности определения порядка общения указанного судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. Все доводы Гаховой А.В. сводятся к отказу матери от исполнения решения суда о предоставлении возможности отца общаться с сыном, что недопустимо в силу требований ст.ст. 63, 66 Семейного кодекса РФ. Кроме того, в любом случае не должны нарушаться права, как матери, так и отца на общение с ребенком, поскольку права и обязанности родителей в отношении ребенка равны.

Предполагая достаточным общение ребенка с отцом, проживающим в другом регионе Российской Федерации, по одному часу до обеда и одному часу вечером одно воскресенье месяца, истица не привела доказательства в обоснование своих требований о сокращении общения ребенка с отцом, а само по себе наличие заболевания в отсутствие заключения специалистов не свидетельствует о невозможности общения ребенка с отцом по установленному судом варианту. Тем более, что общение отца определено судом с учетом режима дня ребенка и его интересов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда не противоречащими требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной в данной части - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаховой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи