Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-35279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре - Артёмовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2016г. апелляционную жалобу Лагутина А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016г. по делу по иску Лагутина А. А. к Ишмухамедовой У. А., Григорьевой Е. Г. о признании договора дарения ничтожным, признании брака недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на квартиру, удержании денежных средств, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

Установила:

Лагутин А.А. обратился в суд с иском к Ишмухамедовой У.А., Григорьевой Е.Г. о признании брака недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на квартиру, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец Лагутин А.Ф. один проживал в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В данную квартиру 03.08.2006г. самовольно временно зарегистрировалась Ишмухамедова У.А., прибывшая в Россию 01.08.2006г. из Узбекистана.

По утверждению истца, Ишмухамедова У.А., будучи в браке, решилаполучить Российское гражданство и завладеть квартирой отца путем заключения с ним брака.

08.08.2006г. Ишмухамедова У.А. получила фальшивую консульскую справку Узбекистана, 09.08.2006г. в заявлении в Химкинский ЗАГС о регистрации брака с Лагутиным А.Ф. подтвердила отсутствие другого брака поддельным свидетельством о расторжении брака.

19.09.2006г. Ишмухамедова У.А. получила свидетельство о браке с Лагутиным А.Ф., 29.11.2007г. - Российское гражданство, а 08.05.2009г. отец истца подарил последней свою квартиру по договору дарения, составленному в простой письменной форме юристом Григорьевой Е.Г. с риэлторами Мягковой О.Н. и Чудаковой М.М.

На основании изложенного, считая свое право единственного наследника отца нарушенным, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать недействительной как ничтожную сделку по договору дарения от 08.05.2009г., применить последствия ничтожной сделки; признать недействительным брак Лагутина А.Ф. с Ишмухамедовой У.А., зарегистрированный Химкинским ЗАГС Московской области 19.09.2006г., признать недействительной доверенность Лагутина А.Ф. от 27.03.2009г., как выданную под влиянием обмана и заблуждения, истребовать из чужого незаконного владения Ишмухамедовой У.А. квартиру; аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Ишмухамедовой У.А. на указанную квартиру; изъять свидетельство о праве собственности от 04.06.2009г., признать за ним право собственности на квартиру, удержать с Ишмухамедовой У.А. в доход государства в полном объеме денежные средства, находившиеся на банковском счете Лагутина А.Ф., открытом 17.12.2008г.; удержать с Ишмухамедовой У.А. налог за совершенную ею возмездную сделку с квартирой Лагутина А.Ф., прикрытую ее дарением; удержать с Ишмухамедовой У.А. и Григорьевой Е.Г. солидарно "данные изъяты" в счет компенсации понесенных расходов на судебное разбирательство; удержать с Ишмухамедовой У.А. и Григорьевой Е.Г. солидарно "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда; удержать с Ишмухамедовой У.А. "данные изъяты" в счет компенсации упущенной выгоды от невозможности использовать квартиру отца.

Истец и ответчики Ишмухамедова У.А. и Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016г. в удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. был отказано.

В апелляционной жалобе Лагутин А.А. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ссылается на неверное установление обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 14, 28 СК РФ; ст.ст. 185, 1099, 1100 ГК РФ; ст.ст. 3, 56, 61, 98 ГПК РФ и правильно установилобстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда от 13.07.2012г., вступившим в законную силу 26.03.2013г., установлено, что по Договору дарения квартиры от 08.05.2009г., Лагутин А. Ф. подарил Ишмухамедовой У. А. квартиру, расположенную по адресу: М. "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Указанный договор прошел государственную регистрацию 04.06.2009г.

Лагутин А.Ф. умер 14.07.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти N IV-ИК "данные изъяты" от 15.07.2009г.

Решением Химкинского городского суда от 21.06.2010г., вступившим в законную силу 26.08.2010г., в удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования по закону было отказано.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01.06.2011г., вступившим в законную силу 25.08.2011г., Лагутину А.А. отказано в удовлетворении его требований к Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения спорной квартиры и завещания недействительными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено в судебном заседании суда первой инстанции надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -