Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Бахитовой Р.М.,

рассмотрев 21 декабря в открытом судебном заседании частную жалобу Полянинова Д. В. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Полянинов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Полянинов Д.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в представленной к исковому заявлению доверенности отсутствуют полномочия представителя истца Батбаева Р.К. действовать от имени всех собственников общего имущества в многоквартирном доме.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из приложенной к исковому заявлению доверенности следует, что Полянинов Д.В. уполномочил Батбаева Р.К. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Исковое заявление от имени Полянинова Д.В. подписано и предъявлено в суд его представителем Батбаевым Р.К.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по тем основаниям, что исковые требования, заявленные Поляниновым Д.В., могут быть предъявлены одновременно всеми сособственниками общего имущества многоквартирного дома, а доверенности на представление их интересов в суде у Батбаева Р.К. не имеется.

Поскольку определение судьи постановленос нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.