Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года частную

жалобу К.Л. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

К.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором просила установить юридический факт единственного жилья для её проживания, расположенного по адресу "данные изъяты", в виде жилого дома общей площадью 421,6 кв.м и земельного участка площадью 1200 кв.м. Свое заявление мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении неё возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на вышеуказанные жилой дом и земельный участок должника К.Л. Спорное имущество является единственным жильем, а поэтому на него не может быть обращено взыскание. Получить официальные документы о том, что указанное имущество является единственным жильем, заявитель возможности не имеет.

К.Л. и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Одинцовского городского суда от 30 сентября 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе К.Л. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии К.Л. и заинтересованные лица не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что К.Л. является собственником жилого строения общей площадью 421,6 кв.м и земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

22.01.2014 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы.

Взыскателем и залогодержателем в отношении вышеуказанного имущества является ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства взыскатель отказался оставить за собой имущество должника нереализованное в результате повторных торгов и 28.12.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не разрешал вопрос о судьбе заложенного имущества.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае усматривается наличия спора о праве на заложенное имущество.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: