Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу

по иску С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решение комиссии от 24.03.2016 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении в специальный стаж периода работы с 05.08.1992 года по 05.07.1998 года в должности водителя по вывозке леса 1 класса в Солнечногорском Лесокомбинате, обязании назначить страховую пенсию по старости с 10.03.2016 года.

Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, не включен в специальный стаж спорный период работы. Истец с решением комиссии не согласен, поскольку в спорный период с 05.08.1992 года по 05.07.1998 года он работал в должности водителя по вывозке леса 1 класса в Солнечногорском Лесокомбинате и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционном порядке просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992года N 273.

В соответствии со Списком N 273 от 24.04.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

20.01.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста с 56 лет.

Решением комиссии ответчика от 24.03.2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, включен в специальный стаж период работы 6 лет 1 месяц 24 дня. Не включен в специальный стаж спорный период работы с 05.08.1992 года по 05.07.1998 года в должности водителя по вывозке леса 1 класса в Солнечногорском Лесокомбинате, поскольку Солнечногорский опытный лесокомбинат за данный период документы в архив не сдавал, местонахождение их не известно, справка, уточняющая льготный характер работы отсутствует. В связи с чем, невозможно определить полную занятость истца.

Согласно трудовой книжки, 20.07.1981 года С.М. был принят на работу водителем 3 класса в транспортный цех Солнечногорского опытно-показательного лесокомбината Поваровского участкового лесничества. 01.09.1983 года переведен водителем 3 класса в лесопункт Лесокомбината. В 1992 году ему присвоен 1 класс водителя лесопункта и 05 августа 1992 года С.М. переведен приказом N 44 водителем 1 класса на вывозке леса.

В 1992 году Солнечногорский опытно-показательный лесокомбинат переименован в Солнечногорский лесхоз, в 1995 году - в Солнечногорский опытный лесхоз, в 1997 реорганизован в ФГУ Солнечногорский лесокомбинат, и 1999 году переименован в ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат", где истец и продолжал трудовую деятельность до 30.06.2003 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что трудовой книжкой подтверждается работа истца в спорный период в Солнечногорском опытно-показательном лесокомбинате водителем на вывозке леса, то есть, по профессии, предусмотренной Списком, кроме того, суд ссылался на показания свидетелей, которые пояснили, что работали в спорный период вместе и истцом и в оспариваемый период истец был занят на лесозаготовках и лесосплаве в качестве водителя лесовоза.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о подтверждении специальной работы свидетельскими показаниями, поскольку с учетом п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Подтверждение работы истца именно на автомобиле по вывозке леса относится к подтверждению характера работы.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывод суда о подтверждении показаниями свидетелей характера работы истца в период с 05.08.1992 года по 05.07.1998 года, поскольку показания свидетелей при подтверждении характера работы являются недопустимыми средствами доказывания.

Однако, судебная коллегия считает, что несмотря на то, что показания свидетелей при подтверждении характера работы являются недопустимыми средствами доказывания и в материалы дела не представлена справка от работодателя подтверждающая характер работы истца, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку согласно списку профессий и должностей занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, применяющегося при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, истец имеет право на включение указанного периода работы и соответственно назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом включен истцу в специальный стаж период работы с 06.07.1998 года по 30.06.2003 года водителем по вывозке леса в лесопункте ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат", то есть, ответчиком включен в специальный стаж период работы в той же организации (ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат") в той же должности, что и в спорный период.

Согласно акта проверки Пенсионным фондом, основным видом деятельности данной организации являлось: осуществление лесозаготовки и переработки древесины (Устав организации).

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что характер работы его не изменился, как в спорный период, так и в период, включенный Пенсионным фондом в специальный стаж, он также работал водителем автомобиля во вывозке леса, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Поскольку трудовой книжкой подтверждается, что истец работал в должности водителя по вывозке леса 1 класса в Солнечногорском Лесокомбинате в спорный период, с учетом его пояснений, характер работы его не менялся, а отсутствие документов в архиве по данной организации, а также справки, уточняющей льготный характер работы, не зависит от истца, то судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно включен в специальный стаж истца период работы 05.08.1992 года по 05.07.1998 года.

Доказательств того, что истец, работая в указанной должности, не был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку специальный стаж работы истца с учетом включенного спорного периода превышает 12 лет, а общий страховой стаж - 25 лет, и истцом достигнут 56-летний возраст, с которого может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с уменьшением возраста, то требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с даты наступления 56 лет так же подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о подтверждении показаниями свидетелей характера работы истца в период с 05.08.1992 года по 05.07.1998 года в должности водителя по вывозке леса 1 класса в Солнечногорском Лесокомбинате.

Председательствующий

Судьи