Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей фио3, Беляева Р.В.,

при секретаре фио2

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу фио4 на определение судьи Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым были приняты меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи фио3, судебная коллегия

установила:

КПКГ "Доверие" обратился в суд с иском к фио4, фио5, фио6 о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа, пени и проценты за пользование займом.

Одновременно представитель истца подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в размере взыскиваемой суммы, наложив арест на имущество и денежные средства ответчиков.

Определением судьи ходатайство было удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков в пределах заявленной в иске суммы в размере 2595051 руб. 86 коп.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик фио4 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Принимая меры к обеспечению иска, судья исходила из того, что в случае удовлетворения иска непринятие мер его обеспечения может затруднить исполнение решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, основанным на нормах процессуального закона и подтвержденным характером заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи