Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Лисицкого А. В. на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Лисицкого А. В. к ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка, ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О. Г.,

объяснения Лисицкого А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лисицкий А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка, ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком на основании исполнительного листа, выданного судом, с его счета списаны денежные средства. Однако, должником истец не является, денежные средства взысканы с него незаконно, как с однофамильца, ответчик не принял должных мер по установлению личности должника. До списания денежных средств он обращался в банк с заявлениями о том, что он не является должником, просил не списывать денежные средства, указывал, что решение суда будет отменено, указывал, что в расписке указаны паспортные данные, которые являются недействительными. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 854 320,74 руб., 5 670 евро по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 1 318 693,70 руб., проценты по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на "данные изъяты" в размере 72 165,92 руб.

В судебном заседании истец его представитель иск поддержали.

Представитель ответчиков против иска возражал.

Третьи лица Лункин Р.Е., Лисицкий А.В. не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Лисицкий А.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем банковских вкладов/счетов, открытых в ПАО Сбербанк в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка.

"данные изъяты" в адрес банка от взыскателя Лункина Р.Е. поступило заявление с предъявлением исполнительного листа ФС "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного по гражданскому делу "данные изъяты" по заочному решению от "данные изъяты" Балашихинским городским судом "данные изъяты" федеральным судьей Двухжиловой Т.К. о взыскании с должника Лисицкого А. В. "данные изъяты" г.р., уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: М.О., "данные изъяты", мкр. Гагарина, "данные изъяты", суммы займа в размере 700 000 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Как установилсуд, указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, в нем были указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании части 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" Центрального Банка России N 285-П от "данные изъяты", взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно ч.5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь приведенными нормами закона, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно исполнил требования исполнительного листа ФС "данные изъяты" от "данные изъяты", о взыскании с должника Лисицкого А.В. суммы займа и перечислил "данные изъяты" на счет взыскателя Лункина Р.Е. 829 923,80 рублей и 5 670 евро.

"данные изъяты" в адрес ПАО Сбербанк в лице Восточного Головного отделения в лице Среднерусского Банка от взыскателя Лункина Р.Е. поступило заявление о возврате исполнительного листа ФС "данные изъяты" от "данные изъяты", на основании указанного заявления исполнительный лист ФС "данные изъяты" от "данные изъяты", был направлен в адрес взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком были нарушены положение п.6 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предъявленный Лункиным Р.Е. исполнительный лист содержал все сведения, предусмотренные ч.2 ст. 8 указанного закона, оснований сомневаться в его подлинности у банка не имелось.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанный исполнительный лист действительно выдавался Балашихинским городским судом "данные изъяты" на основании заочного решения от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску Лункина Р.Е. к Лисицкому А.В. о взыскании 700 000 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" произведен поворот исполнения заочного решения Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" путем взыскания с Лункина Р.Е. в пользу Лисицкого А.В. удержанной по исполнительному листу суммы в размере 17 754, 93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он не является ответчиком по гражданскому делу "данные изъяты", поскольку его паспорт имеет серию 46 13 и "данные изъяты", он выдан "данные изъяты", в то время как исполнительный лист выдан в отношении другого человека, а именно, Лисицкого А. В., имеющего паспорт серии 46 08 "данные изъяты", выданный "данные изъяты".

Указанные доводы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, как следует из предъявленного судебной коллегии паспорта Лисицкого А. В., серия 46 13 "данные изъяты", выданного "данные изъяты", в нем имеются отметки о трех ранее выданных паспортах, в том числе и о паспорте серии 46 08 "данные изъяты", выданном "данные изъяты".

О наличии сведений о ранее выданном паспорте указывал и банк в своем ответе на заявление истца(л.д.71).

При этом фамилия, имя, отчество - Лисицкий А. В., дата рождения- "данные изъяты" г.р., место рождения- "данные изъяты", адрес регистрации- М.О., "данные изъяты", мкр. Гагарина, "данные изъяты", в обоих паспортах одни и те же.

Довод истца о том, что между ним и Лункиным Р.Е. не существует никаких правоотношений, основаниями к отмене решения являться не могут, поскольку удержанная банком с его расчетных счетов сумма 17 754, 93 долларов США взыскана решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Лункина Р.Е. в его пользу.

Не может являться основанием к отмене решения и то обстоятельство, что "данные изъяты" истец направлял в банк письменное заявление о проведении проверки по факту наложения ареста на его расчетные счета(л.д.14). поскольку в этом заявлении нет указаний на то, чтобы банк не производил списание денежных средств с его расчетных счетов.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи