Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Потапневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. частную жалобу АО на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 г., которым была возвращена частная жалоба на определение судьи того же суда от 01 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением судьи от 01.11.2016 г. было возвращено исковое заявление АО к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, подав 18.11.2016 г. частную жалобу

Определением судьи от 25.11.2016 г. частная жалоба была возвращена.

Не согласившись с постановленным определением, АО обжаловала его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не приглашался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены решения (определения) суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение судьи от 01.11.2016 г., судьей указано на то, что пропущен срок на подачу жалобы, которая была зарегистрирована в суде лишь 18.11.2016 г.

Судебная коллегия в данном случае не может согласиться с выводом суда, поскольку следовало учесть, что определение о возврате частной жалобы было вынесено вне судебного заседания, в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем о принятом определении ему стало известно лишь 08.11.2016 г. При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба была подана в суд в предусмотренный законом 15-дневный срок, то она подлежала принятию судом и направлению в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в данном случае не усматривается оснований для соблюдения требований ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя определение, принимает частную жалобу заявителя на определение судьи от 01.11.2016 г. и назначает ее рассмотрение в заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу АО на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 г. и назначить ее рассмотрение в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи