Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35785/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кумачевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" на определение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Попова И. И.ича к ФГБУ " ФКП Росреестра". ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" обязана внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" изменения, указав в графе "разрешенное использование" - "для ведения садоводства и огородничества" вместо "для личного подсобного хозяйства".

Решение суда вступило в законную силу.

Попов И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, всего в общей сумме 10300 руб.

Определением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что определение не подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, и того факта, что решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем у него возникло право на возмещение таких расходов в разумных пределах.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку не признаны незаконными действия апеллянта, отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов, подлежат отклонению.

Поповым И.И. предъявлены требования об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, поскольку вид разрешенного использования, учтенный в ГКН не соответствует правоустанавливающим документам на этот земельный участок.

Имел место отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие изменения в ГКН (л.д.9), что повлекло обращение Попова И.И. в суд.

Таким образом понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела расходы вызваны именно с оспариванием действий ФГБУ "ФКП Росреестра", а решение суда по настоящему делу может расцениваться как принятое против органа государственной власти, имеющего противоположные с заявителем юридические интересы, которые решением суда признаны необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные выше расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, в связи с чем, могут быть взысканы с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи