Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35786/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Москаленко М. Е. на решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Москаленко М. Е. к СНТ "Рябинушка" об определении условий проекта договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению СНТ "Рябинушка" к Москаленко М. Е. о понуждении Москаленко М. Е. заключить договор об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Рябинушка" на условиях, утвержденных общим собранием членов СНТ "Рябинушка",

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Москаленко М.Е. - Москаленко В.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Москаленко М.Е. обратилась в суд с иском к СНТ "Рябинушка" об определении условий договора, возложении обязанности заключить договор на условиях, предложенных Москаленко М.Е., взыскании судебных расходов в размере 1 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на существенное нарушение своих прав в результате бездействия председателя СНТ.

Представитель СНТ "Рябинушка" возражал против удовлетворения иска, предъявив встречный иск к Москаленко М.Е. о понуждении ее заключить договор об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ "Рябинушка" на условиях, утвержденных общим собранием членов СНТ "Рябинушка".

Решением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление Москаленко М.Е. и встречное исковое заявление СНТ "Рябинушка" удовлетворено частично.

Суд постановил:

- обязать СНТ "Рябинушка" в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с Москаленко М.Е. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Рябинушка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в утвержденной судом редакции;

- взыскать с СНТ "Рябинушка" в пользу Москаленко М.Е. расходы на удостоверение доверенности в размере 1 320 руб.;

- в удовлетворении иска Москаленко М.Е. к СНТ "Рябинушка" о взыскании компенсации морального вреда отказать;

- обязать Москаленко М.Е. заключить договор с СНТ "Рябинушка" о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ "Рябинушка" в указанной редакции.

Не согласившись с решением суда, Москаленко М.Е. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Москаленко М.Е. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с расположенным на нем садовым домом по адресу: "данные изъяты", д.Чисто-Перхурово, СНТ "Рябинушка", уч. 31, и не является членом СНТ "Рябинушка", ведет садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

"данные изъяты" от Москаленко М.Е. поступило заявление о выходе из членов СНТ, и проект договора об использовании индивидуалами имущества общего пользования СНТ на 9 листах.

"данные изъяты" на электронную почту правления СНТ "Рябинушка" истцом был повторно направлен проект договора.

Решением общего собрания членов СНТ "Рябинушка" от "данные изъяты" утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного закона вопросы по установлению размеров целевых фондов и соответствующих взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого объединения для Москаленко М.Е. в силу закона является обязательным.

При этом суд оценил представленный Москаленко М.Е. проект договора, проект, утвержденный решением общего собрания членов СНТ от "данные изъяты", применительно к требованиям ст. ст. 8, 22, 25 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к выводу о том, что договор подлежит заключению, с учетом позиций каждой стороны, в редакции, изложенной судом, что соответствует требованиям ч.1 ст.446 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Москаленко М.Е. указывает на то, что некоторые пункты договора не соответствуют требованиям закона и нарушают ее права.

Так, считает, что пункт 2.1 договора, где указано, что "цена договора ежегодно определяется на основании ежегодной сметы расходов СНТ на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (ИОП), которыми пользуется Индивидуальный садовод и является его платой за использование этих объектов (арендной платой или платой за оказания услуг). Цена договора эквивалентна членскому взносу садоводов за расчетный период, утвержденному Общим Собранием членов СНТ.", не соответствует принципу равноправия сторон и однозначности чтения условий.

Указанные доводы судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку эти условия договора соответствуют положениям абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пункт 2.5 договора, где предусмотрено, что индивидуальный садовод производит платежи, предусмотренные п.п. 2.2-2.4, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества, не соответствует правовому статусу СНТ, поскольку СНТ "Рябинушка" не имеет прямого или субагентского договора с АО "Мосэнергосбыт", основаниями к отмене решения служить не могут, поскольку не нарушают прав истца.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что среди перечня общего имущества СНТ, перечисленного в пунтке 3.1.1 договора, необоснованно указано ряд объектов, в том числе КРУН, который нее является собственностью СНТ "Рябинушка", а находится в совместном пользовании с другими СНТ; кроме того, отсутствуют противопожарные щиты и наружное (уличное) освещение в пределах садового участка истца, а "официальный" сайт СНТ "Рябинушка" (http://ryabina24.ru/) зарегистрирован на частное лицо.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что перечисленными в указанном пункте договора объектами она не пользуется.

Не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда и доводы жалобы о том, что условия договора, изложенные пунктах З.1.2 3.1.3, касающиеся обязанностей СНТ, подлежат исключению.

Изложенные в указанных пунктах условия не противоречат положениям ФЗ от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Указанные положения направлены на реализацию прав СНТ и на достижение баланса интересов сторон.

Предусмотренное в пункте 3.1.9 договора взимание платы за предоставление садоводу на платной основе справок, актов сверок платежей, копий решений правления СНТ, общего собрания СНТ, установленного образца также не противоречит закону, поскольку на изготовление копий необходимо понести определенные затраты, которые должны возмещаться, поскольку любое пользование имуществом СНТ предполагается возмездным, что прямо указано в ст. 8 ФЗ от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнить раздел 3.1 и раздел 3.4 договора положениями о том, что СНТ обязано оповещать садовода и приглашать его на общие собрания СНТ, на которых рассматриваются вопросы, касающиеся положений договора, и о праве садовода принимать участие и голосовать наравне с членами СНТ, не состоятельны.

В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органом управления садоводческим товариществом являются общее собрание его членов. Таким образом, участвовать в управлении СНТ через органы управления вправе только лица, являющиеся членами СНТ.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи