Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35826/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. гражданское дело по иску администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района "данные изъяты" к фио6, фио3, фио4, фио5, фио1, фио2 о выселении по апелляционной жалобе фио6 на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения фио6 и ее же как представителя фио1 и фио4 и их представителя по фио7, представителя по доверенности администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района "данные изъяты" по доверенности фио8, заключение помощника прокурора фио9, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения Икша Дмитровского муниципального района "данные изъяты" обратилась в суд с иском к фио6, фио3, фио4, фио5, фио1, фио2 и просила выселить ответчиков из жилого помещения - "данные изъяты" в "данные изъяты", переселив их в "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в указанной квартире, расположенной в доме, который был признан аварийным и подлежит сносу. Поскольку ответчики являются участниками государственной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, им было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение имеющее большую площадь. Однако ответчики выселяться в новую квартиру не желают.

Представители истца Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района "данные изъяты" в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик фио6, являющаяся одновременно представителем ответчиков несовершеннолетней фио3, фио4, фио1, несовершеннолетнего фио2, иск не признала, пояснила, что фио2 является инвалидом детства и имеет право на отдельное жилое помещение. При этом подтвердила, что они очередниками на улучшение жилищных условий, а также малоимущими не являются.

фио5 иск не признала.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Дмитровскому муниципальному району с иском согласна.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик фио6 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, а представитель истца возражал против удовлетворения требований жалобы, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статья 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора соцнайма в спорной трехкомнатной квартире общей площадью 53,5 кв. м.

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 30.12.2011 г. N 9989-П дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из протокола собрания жителей аварийного жилого дома от "данные изъяты" следует, что жителями было принято решение об участии в адресной программе "данные изъяты" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "данные изъяты" на 2013-2015 годы", данный протокол подписан, в том числе, и фио4, которой впоследствии было дано письменное согласие на переселение из аварийного жилого фонда.

Протоколом "данные изъяты" от "данные изъяты" заседания комиссии по перераспределению граждан из аварийного жилья городского поселения Икша в рамках адресной программы "данные изъяты" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда "данные изъяты" на 2013-2015 г.", утвержденного Главой администрации г. "данные изъяты", определены списки граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке аварийными, которые подлежат переселению в новые строящиеся многоквартирные дома, согласно которого фио4 с семьей должна быть переселена в указанный дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку квартира предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то представляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению. При этом предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше, чем ранее занимаемое ими жилое помещение, соответствует количеству комнат в занимаемом ответчиками жилом помещении, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.

Доводы ответчиков о том, что несовершеннолетний фио2, имеет право на отдельное жилое помещение, суд не принял во внимание, указав, что переселение не имеет своей целью решение вопроса об улучшении жилищных условий, а производится лишь в связи с признанием помещения в котором проживают ответчики аварийным и подлежащим сносу.

Суд также отметил, что несовершеннолетний фио2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении уже после признания его аварийным и принятия решения о переселении жильцов, при этом ответчики и до его вселения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, малоимущими не признавались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи