Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35844/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Тропкиной Ж. В. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Тропкина О. Е. к Тропкиной Ж. В. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Тропкиной Ж.В., Тропкина О.Е., адвоката Боевой Е.А., представляющей интересы Тропкиной Ж.В.

УСТАНОВИЛА:

Тропкин О.Е. обратился в суд с иском к Тропкиной Ж.В. о взыскании убытков в сумме 150500 руб.

Иск мотивировал тем, что он и ответчица, бывшая супруга, владеют по праву общей долевой собственности по 1/2 доли каждый двухкомнатной квартирой по адресу: "данные изъяты". После расторжения брака ответчица сменила замки в квартире, в связи с чем он был вынужден арендовать для проживания жилое помещение, в связи с чем он понес убытки по арендной плате. За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" он заплатил за аренду "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик против иска возражала, ссылаясь на то, что она выплачивает ипотечный кредит по данной квартире и коммунальные платежи, ключи от квартиры по настоящее время истцу не переданы, поскольку он в квартиру не приходил и она готова их вручить.

Пушкинским городским су "данные изъяты".09.2016г постановленорешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При разрешении спора, суд исходил из того, что ввиду действий ответчицы по чинению истцу препятствий в пользовании принадлежащей ему доли в квартире и отсутствия доступа в квартиру истец понес убытки, связанные с арендой иного жилья.

С указанным выводом коллегия согласится не может, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежит сторонам по делу Тропкиной Ж.В. и Тропкину О.Е. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Решением Пушкинского городского суда от 20.04.2016г., вступившим в законную силу, Тропкина Ж.В. обязана передать Тропкину О.Е. ключи от входной двери квартиры и не чинить ему препятствия в пользовании и проживании в квартире, а также данным решением суд вселил Тропкина О.Е. в квартиру по указанному адресу (л.д.28-30).

Из указанного решения следует, что Тропкина Ж.В. признала иск Тропкина о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

По настоящее время решение суда не исполнено и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, доводы истца о невозможности пользования квартирой по месту жительства в период с декабря 2015г. по апрель 2016г. является установленным.

Факт аренды иного жилого помещения Тропкиным О.Е. подтверждается копиями расписок о передаче денег. (л.д.7,10,13,16,19,22)

Сумма арендной платы, согласно расписок, составляла 21500 руб. период аренды с декабря 2015г. по июнь 2016г.(включительно). Указанные суммы истец передавал Тропкиной М.Е., своей сестре у которой арендовал квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика убытков по следующим основаниям.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение ответчика носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением истца и ответчика. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчица указывала, что истец добровольно не проживал в квартире, решение Пушкинского городского суда от 20.04.2016г. она не может исполнить, т.к. Тропкин О.Е. в квартиру по месту регистрации не приходит.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты", Тропкин О.Е. "данные изъяты" не смог попасть в квартиру из-за смены замков входной двери Тропкиной Ж.В. (л.д.9).

Каких -либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания Тропкина О.Е. в квартире по месту жительства в иные дни периода с "данные изъяты" по 01.06.2016г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит недоказанным наличие ущерба у истца в заявленном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия критически оценивает представленные расписки в подтверждение оплаты арендной платы за найм, поскольку договор найма был истцом заключен со своей сестрой.

Судебная коллегия так же отмечает отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по найму жилья и действиями ответчицы, поскольку после вынесения решения о вселении истца, последний продолжал арендовать квартиру.

Кроме того, сам по себе факт найма истцом иного жилого помещения, при наличии конфликтных отношений с ответчицей, не свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчицы и убытками истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Тропкина О.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тропкина О. Е. к Тропкиной Ж. В. о взыскании убытков отказать.

Председательствующий

Судьи