Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Кудинова К. Н., Кудиновой А. Н. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Кудинова К. Н., Кудиновой А. Н. к Харлашкиной Т. Ф., Дриганович И. И., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, обязании перенести строение и забор,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Кудиновой А.Н. и Кудинова К.Н. Абдумоминова А.А., представителя Харлашкиной Т.Ф. Шаповаловой А.В., Кудинова К.Н.

УСТАНОВИЛА:

Кудиновы К.Н.,А.Н. обратились в суд с иском к Харлашкиной Т.Ф., Дриганович И.И., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м., внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", обязании Харлашкиной Т.Ф. перенести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" от межевой границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с нормами СНиП, обязании Дриганович И.И. перенести установленную ею часть забора от улицы до хозпостройки истцов по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от "данные изъяты". Ранее участок принадлежал их отцу Кудинову Н.Д. на основании постановления Главы администрации Константиновского сельского совета "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1400 кв. м, принадлежащим Харлашкиной Т.Ф. и с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв. м, принадлежащим Дриганович И.И. В 2013 году Харлашкина Т.Ф. по задней меже смежных участков снесла существующее ограждение из сетки рабицы и возвела капитальный металлический забор на фундаменте высотой более 2 метров. В середине 2015 года она снесла забор и по границе участка с нарушением строительных правил возвела на капитальном фундаменте строение, которое имеет признаки самовольной постройки. Поскольку забор и постройка затеняют их участок, стоки ливневой воды попадают на их участок, между ними стали возникать конфликты. С целью уточнения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, им было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на их земельный участок, что препятствует его постановке на ГКН. Границы земельных участков Харлашкиной Т.Ф. и Дриганович И.И. установлены и поставлены на кадастровый учет. Спорная граница между их участком и участком Харлашкиной Т.Ф. разделена сеткой ограждения, не передвигалась, не переносилась, границы сформированы с момента строительства дома в 1969 году. Вместе с тем ими было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка Дриганович И.И. на их участок. Захват их земельного участка Дриганович И.И. связан с тем, что она самовольно перенесла забор вплотную к их сараю и установиламеталлический забор. Порядок пользования между ними и прежним собственником участка сложился и споров не было.

В судебном заседании Кудинов К.Н. иск поддержал, указал, что из предложенных экспертом вариантов его устраивают 3 и 4 варианты. Первый вариант не устраивает, так как он составлен не по забору, а по кадастру.

Кудинова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Харлашкиной Т.Ф. не возражала против сноса постройки. Просила определить внешние границы участка истцов по варианту 1 экспертизы и отказать в удовлетворении требований о внесении изменений в описание границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В судебном заседании Дриганович И.И. просила определить границы земельного участка истцов по варианту 1 заключения эксперта.

Представитель Администрации городского округа Домодедово в судебном заседании просил определить границы земельного участка истцов по варианту 1.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" не явился, извещен.

Домодедовским городским су "данные изъяты".08.2016г. постановленорешение, которым определены внешние границы земельного участка, кадастровый "данные изъяты", площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: "данные изъяты" по 1 варианту землеустроительной экспертизы, изготовленной экспертом Куклиным А.И. Суд обязал Дриганович И.И. перенести установленную часть забора от улицы до хозпостройки истцов по границе принадлежащего ей земельного участка, кадастровый "данные изъяты"., обязал Харлашкину Т.Ф. перенести расположенную на принадлежащем ей земельном участке хозпостройку от границы земельного участка на расстояние 1 м. от забора. В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в сведения ГКН о границах земельного участка кадастровый "данные изъяты", обязании восстановить границу земельного участка, отказал.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за истцами на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от "данные изъяты", зарегистрировано право собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "данные изъяты", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 05.05. 2016 года (л.д. 17, 18).

Указанный земельный участок по правой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2150 кв. м, который перераспределен из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1400 кв. м, принадлежавшего на праве собственности Харлашкиной Т.Ф. (л.д. 29-37), поскольку в силу положений ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении муниципальных земель и земельного участка существование исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" прекращается и образуется новый земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно Постановления Администрации городского округа Домодедово "данные изъяты" от 29.02 2016 года " Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель" (л.д. 59), между собственниками исходных земельных участков, указанных выше, в силу п. 2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, подготовлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 60-62), его данные внесены в ГКН и ведутся работы по заключению соглашения о приобретении за плату части земельного участка, передаваемой Харлашкиной Т.Ф. за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

По левой меже спорный земельный участок, принадлежащий истцам, граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв. м, принадлежащим на праве собственности Дриганович И.И. (л.д.38-44, 49).

Границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м. не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ, кадастровым инженером Прутниковым Д.В. установлено, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 1809 кв. м., границы уточняемого земельного участка закреплены объектом искусственного ограждения (забором) по всему периметру, конфигурация участка существенно отличается от конфигурации, приведенной на топографических планах и ситуационном плане, участок развернут вправо, что привело к образованию черезполосицы по левой меже и наложению на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по правой меже.

Правоустанавливающие документы на земельный участок истцов, указывающие на конфигурацию его границ и местоположение поворотных точек на момент его образования, суду не представлены. Подтверждение наличия границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет отсутствует.

Согласно заключению экспертизы, представлено 4 варианта определения границ земельного участка истцов, 2 из которых подготовлены с учетом данных ГКН, согласно каждому из вариантов, площадь земельного участка истцов составляет 1500 кв. м.

Выбирая за основу вариант 1 экспертизы, суд правильно исходил из того, что при определении границ по вариантам 3 и 4 образовывается межполосица, что недопустимо.

Право собственности на спорный земельный участок перешло к истцам "данные изъяты", а смежные земельные участки учтены в ГКН в 2003 и в 2008 годах и прежний собственник их границы не оспаривал. Истцы также не оспаривали ни результатов межевания смежных земельных участков, ни Постановления Администрации городского округа Домодедово "данные изъяты" от 29.02 2016 года " Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель", против варианта 2 возражали обе стороны.

Поскольку истцами не представлено правоустанавливающих либо землеотводных документов на принадлежащий им земельный участок, не представлено доказательств, подтверждающих, что его границы существуют в неизменном виде 15 и более лет, суд верно определилграницы земельного участка в соответствии с данными ГКН по смежным земельным участкам и отклонил требование Кудиновых о внесении изменений в описание границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" существование которого прекращено и на месте которого образован новый земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", о внесении изменений в описание которого истцы не просили.

Требование истцов об обязании Харлашкиной Т.Ф. перенести строение, расположенное по смежной границе их земельных участков удовлетворено, поскольку ответчица не возражала против сноса своей постройки.

Относительно требований о переносе части забора от улицы до хозпостройки истцов, возведенной Дриганович И.И., суд правильно исходил из того, что данный забор не соответствует сведениям ГКН о земельном участке Дриганович И.И., смещен на земельный участок истцов и развернут влево, что подтверждено экспертным заключением, при этом верно указано, что требования об обязании восстановить границу земельного участка заявлено в интересах Дриганович И.И. и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова К. Н., Кудиновой А. Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи