Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35900/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Кристининой Ю. М. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Кристининой Ю. М. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мариуца О. Г.,

объяснения представителя Кристининой Ю.М. - Романова А.В., Гусева Е.А., представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцева С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кристинина Ю.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что "данные изъяты" между нею и ответчиком заключен договор "Сберегательного счета", на ее имя был открыт лицевой счет "данные изъяты". После чего, "данные изъяты" она обратилась в отделение банка для списания с ее счета за Ткачеву Т.М. суммы долга по кредитному договору во исполнение решения суда, которая была установлена в долларах США на день исполнения решения суда. Данная операция в тот же день не была выполнена, 12 дней денежные средства находились у нее на счете, и были перечислены банком только "данные изъяты", при этом сотрудниками банка у нее необоснованно запрашивались различные документы.

Считает, что ее права, как потребителя, действиями ответчика нарушены, в связи с чем просила взыскать в ее пользу с ПАО " Сбербанк России" убытки в размере 502 290 рублей, вызванные изменением курса рубля за указанный выше период; неустойку за период с 05.07.2015г. по "данные изъяты" в размере 9 491 867, 40 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате госпошлины 1 766, 40 рублей и 300 рублей.

Кристинина Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцев С.Г. против удовлетворения иска возражал.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кристинина Ю.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между Кристининой Ю.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор "Сберегательного счета", на ее имя был открыт лицевой счет "данные изъяты". Валюта счета: рубли.

"данные изъяты" Кристинина Ю.М. обратилась в отделение банка для списания с ее счета за Ткачеву Т.М. суммы долга по кредитному договору во исполнение решения суда, которая была установлена в долларах США на день исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что данная сумма составляла - 474 172 долларов США 21 цент по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Данная операция "данные изъяты" банком выполнена не была, 12 дней денежные средства находились на счете Кристининой Ю.М., и были перечислены "данные изъяты".

Изложенное подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Кристининой Ю.М.

Согласно данной выписки, на счет Кристининой Ю.М. от ООО "Медиа - Групп" "данные изъяты" через АО "ТУСАРБАНК" поступила денежная сумма в размере 27 500 000 рублей.

Из Акта от "данные изъяты" составленного заместителем руководителя дополнительного офиса 7982/01748 Тверского отделения Московского банка, следует, что у истицы были запрошены с учетом положений ФЗ РФ "данные изъяты" от "данные изъяты", с целью предотвращения сомнительных операций: документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций, разъяснение, с чем связано предоставление займа, документы, подтверждающие платежеспособность (справка 2 НДФЛ или налоговая декларация с отметкой ИФНС), разъяснения, в чьих интересах совершаются данные операции, документы и разъяснения, когда, каким образом и за счет каких денежных средств будут погашаться займы, разъяснение о том, какое отношение имеет клиент к ООО " Медиа - Групп ".

Во исполнение данных требований Кристининой Ю.М. был представлен банку Договор процентного займа "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 30 000 000 рублей, с процентной ставкой - 18 % годовых; сроком возврата до "данные изъяты"; платежное поручение "данные изъяты" от 03.07. 2015 г. о переводе ООО " Медиа - Групп" на имя Кристининой Ю.М. 30 000 000 рублей; заявление в ООО "Медиа - Групп" Кристининой Ю.М., и письмо в ПАО "Сбербанк России" от генерального директора ООО "Медиа - Групп" Выборновой В.А. от "данные изъяты" о займе Кристининой Ю.М. денежных средств в размере 30 000 000 рублей. Также были представлены копии судебных решений о взыскании с Ткачевой Т.М., Ткачева В.В. денежных средств по иску ОАО " Сбербанк России", кредитный Договор от "данные изъяты" между Ткачевой Т.М. и ОАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Сроки операций по счету установлены положениями ст.849 ГК РФ, согласно которой банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статья 858 ГК РФ предусматривает основания ограничения распоряжения счетом, а именно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Представитель ответчика указал, что действия банка соответствовали положениям Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Статьей 7 ч.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу изложенного, закон предоставляет банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

С учетом этого, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания по состоянию на "данные изъяты" для отнесения операции по списанию денежных средств со счета истицы к сомнительной.

Согласно п.14 ст. 7 указанного выше закона, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Поскольку на "данные изъяты" сомнения не были устранены, истицей не была предоставлена банку необходимая информация по проводимой операции, то банк имел право запросить у истицы дополнительные документы. При этом, ответчик действовал также во исполнение требований ЦБ РФ, установленных Положением ЦБ РФ от 02.03. 2012 г. "данные изъяты" - П.

Кроме того, среди представленных истцом документов не имелось доверенности Ткачевой Т.М, за которую Кристинина Ю.М. намеревалась провести операцию по перечислению денежных средств в счет исполнения решения суда о взыскании с Ткачевой Т.М. денежных средств долларах США. Такая доверенность была представлена истцом в банк лишь "данные изъяты".

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика в целях предотвращения сомнительной операции не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи