Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Бахитовой Р.М.,

рассмотрев 21 декабря в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ООО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" обратилось в суд с иском к Свириденко С.К. о взыскании денежных средств по договору за обучение.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

С выводами судьи судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о том, что договором от 01.09.2011 г. на оказание платных услуг, заключенным между сторонами, определена договорная подсудность, не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 8.5 данного договора усматривается, что споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения предприятия.

Конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, в договоре не указан.

Следовательно, исковое заявление подается в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ - по месту жительства ответчика. Местом жительства Свириденко С.К. является г. Подольск Московской области. Данная территория не относится к юрисдикции Домодедовского городского суда Московской области.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" - без удовлетворения.