Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Будьковой Л.Н., Бугрова Р.Н. - Худокормова А.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Макаровой А. П. к Бугрову Р. Н., Будьковой Л. Н. об исключении имущества из состава совместно нажитого,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Будьковой Л.Н., Бугрова Р.Н. - Худокормова А.А., представителя Макаровой А.П. - Николаевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бугрову Р.Н., Будьковой Л.Н. Требования обосновала тем, что в период брака с Бугровым Н.Ю. было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок с КН "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты". Однако указанное имущество не является нажитым в браке, поскольку было приобретено на ее личные денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащего лично имущества. "данные изъяты" Бугров Н.Ю. умер. Ответчики являются его детьми от предыдущего брака и претендуют на включение спорного имущества в состав наследственной массы.

Уточнив исковые требования, просила исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом и земельный участок с КН "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Будьковой Л.Н., Бугрова Р.Н. - Худокормов А.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что достоверных доказательств приобретения истцом спорного имущества на личные средства в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Макарова А.П. являлась нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", которая ею была обменена с доплатой на находившуюся в собственности у Головановой Ю.А. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Макарова А.П. "данные изъяты" вступила в брак с Бугровым Н.Ю.

"данные изъяты" Макарова А.П. обменяла принадлежавшую ей квартиру по адресу: "данные изъяты", на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" Макарова А.П. продала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", за 1 650 000 рублей; денежные средства зачислены на счет в СБ России "данные изъяты" и были сняты "данные изъяты".

"данные изъяты" Соловьева Л.А. получила от Макаровой А.П. 1 000 000 рублей за продажу дома с земельным участком, расположенные по адресу: "данные изъяты", о чем была составлена расписка.

"данные изъяты" Макарова А.П. и Бугров Н.Ю. были зарегистрированы по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" между Макаровой А.П. и Соловьевой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" Бугров Н.Ю. умер.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Соловьева Л.А., Куликова Н.М., пояснившие, что деньги за дом и земельный участок Макаровой А.П. были выплачены Соловьевой Л.А. до заключения договора купли-продажи в связи с возникшей у продавца необходимостью в деньгах.

Свидетели Спирина Н.Ю. и Федулов А.А., будучи допрошены судом, пояснили, что денежные средства на приобретение дома и земельного участка были потрачены из личных средств Макаровой А.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства Макаровой А.П., вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, в связи с чем является личной собственностью Макаровой А.П. и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей Соловьевой Л.А., Куликовой Н.М., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Указанные свидетели, будучи допрошенными в судебном заседании, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у них отобраны расписка. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Спириной Н.Ю. и Федулова А.А., с материалами дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имелось. Оснований для иной оценки показаний допрошенных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые ответчики ссылалась в обоснование своей позиции по делу. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у Бугрова Н.Ю. денежных средств для приобретения спорного дома и земельного участка, стороной ответчика не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций. Показания свидетелей Бугровой А.М. и Кузьмина А.В., пояснивших, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства супругов, своего документального подтверждения в материалах дела не находят, в связи с чем суд обоснованно отнесся к ним критически.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Будьковой Л.Н., Бугрова Р.Н. - Худокормова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи