Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-5323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Упрдор" ФКА по доверенности Рязанкина Д.А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Джанарслановой А.А и представителя Джанарслановой А.А. по доверенности Омаровой Х.М., представителя Магомедовой Э.Ш. - адвоката Абдуллаевой Л.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Э.Ш. обратилась с исковым заявлением к ФКУ "Управления федеральных автомобильных дорог " Кавказ" Федерального дорожного агентства" о возмещении причиненного ущерба-стоимости земельного участка в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд.

Иск мотивирован тем, что она имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Агач-аул, район Южного поста ГАИ с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0036, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2006 г. сделана запись N05-05-11/001/2006-151. В межевом деле значится под N6. В 2013 году ответчиком началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги "Кавказ" М-29 км. 817-822. На принадлежащем ей на праве собственности участке ответчиком началось возведение путепровода, который проходит в настоящее время по ее земельному участку, что исключает возможность эксплуатации ею данного участка по назначению.

В результате незаконных действий ответчика она фактически лишена права собственности на земельный участок, поскольку он подпадает под полосу отвода путепровода (автодороги), по целевому назначению участком пользоваться невозможно.

Джанарсланова М.А. обратилась в суд с таким же иском, указав, что она имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Агач-аул, район Южного поста ГАИ с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0048, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2006 г. сделана запись N05-05-11/001/2006-182. В межевом деле значится под N13.

В обоснование своих требований истцы указывают о том, что в 2013 году ответчиком началась реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги "Кавказ" М-29 км. 817-822. На принадлежащем ей на праве собственности участке ответчиком началось возведение путепровода, который проходит в настоящее время по моему земельному участку, что исключает возможность эксплуатации мной данного участка по назначению.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) за N762-р утверждена проектная документация "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ"- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000-км. 827+000, и выделении в составе проектной документации этапов строительства. Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ выдано разрешение на строительство, заказчиком является ответчик ФКУ "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства".

Земельные участки попадают в границы полосы отвода, реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем установлено наложение участка возводимого путепровода на земельный участок с кадастровым N 05:09:00 00 11:0036 и на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0048,

К ответчику в устной форме неоднократно обращались с просьбой выкупить у нее земельный участок, возместить причиненный ей материальный ущерб, но ответчик ссылался, что деньги на компенсацию ущерба пользователям земельных участков в проектно-сметной документации по реконструкции дороги не заложены. Распоряжения, либо решения, об изъятии у нее земельного участка нет. В результате незаконных действий ответчика они фактически лишены права собственности на свои земельные участки, поскольку они подпадают под полосу отвода путепровода (автодороги), по целевому назначению участками пользоваться невозможно.

Заказчиком реконструкции дороги является Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" ФДА".

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на фактическое изъятие участков у истца, в установленном порядке решение о выкупе участков не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорных участков не принималось.

Просят взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в их пользу каждой по 2588000 рублей в качестве компенсации в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд, судебные расходы в связи с расходами на производство экспертизы.

Решением Карубадахкентского суда Республики Дагестан от 30 августа 2016 года исковые требования Магомедовой Э.Ш. и Джанарслановой А.А. удовлетворены, судом постановлено:

"Исковые заявления Магомедовой Эльмиры Шарабутиновны и Джанарслановой Айхали Абдулмуслимовны к ФКУ "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в пользу Магомедовой Эльмиры Шарабутиновны-2 588 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в пользу Джанарслановой Айхали Абдулмуслимовны - 2 588 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" государственную пошлину в сумме 34 080 (тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей в бюджет МР "Карабудахкентский район".

Магомедова Э.Ш. и Джанарсланова А.А. обратились в суд с

заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика

понесенных ими расходов в сумме 103 000 руб., указав, что

решением суда от 30.08.2016г. удовлетворены их исковые требования.

При рассмотрении дела были проведены 2 экспертизы, оплата которых производилась ими, так же они понесли расходы на адвоката.

Просят суд взыскать с ответчика ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" федерального дорожного агентства" в их пользу судебные издержки в размере всего 103 000 руб. (сто три тысячи ) руб. и рассмотреть дело без их участия.

Дополнительным решением Карубадахкентского суда Республики Дагестан суда от 06 сентября 2016 года постановлено:

Взыскать с ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" федерального дорожного агентства" в пользу Магомедовой Эльмиры Шарабутиновны и Джанарслановой Айхали Абдулмуслимовны судебные расходы по делу в сумме по 103 000 (сто три) тыс. каждой.

В апелляционной жалобе представителя ФКУ "Упрдор" ФКА по доверенности Рязанкина Д.А. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда, мотивируя доводы жалобы тем, что экспертами неправильно и необоснованно определена сумма стоимости земельных участков, изъятых у истцов. При подборе объектов-аналогов для определения рыночной стоимости земельных участков нарушены материальные нормы. Расчеты эксперта Киреевой А.А. в определении площади участка, находящегося в границах полосы отвода границ автомобильной дороги, неверны и не основаны на нормах закона. Эксперт не обратил внимания на то, что на данном участке дороги находится путепровод и, делая выводы, основывается на нормах отвода земель, применяемых при определении границ полосы отвода автомобильных дорог I и II категорий с 4-полосным движением, располагаемым на насыпях.

Постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" утверждены нормы полосы отвода земель, непосредственно примыкающих к автомобильным дорогам.

Кроме того, экспертом Киреевой А.АА. по неизвестной причине не была запрошена проектная документация реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 817+00 - км 827+00 в Республике Дагестан.

Согласно п.2 ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает часть экспертного заключения, содержащую описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность, а не составляет отдельное экспертное заключение, что также свидетельствует о нарушении норм гражданского права экспертным предприятием.

При определении стоимости земельного участка сравнительным подходом, эксперт проводил сравнение, основываясь на объявлениях на сайте avito.ru. Ознакомившись объявлениями на сайте avito.ru, ФКУ Упрдор "Кавказ" заявляет, что действия эксперта Гридневой О.А. нарушают права ответчика. Устанавливая среднюю цену за квадратный метр земельных участков, расположенных в пригороде города Махачкала, эксперт устанавливает минимальную цену в 1 375 рублей за кв.м., а максимальную- в 5 556 рублей за кв.м., тогда как, на сайте avito.ru большинство объявлений не соответствуют заключению эксперта. Минимальная цена за 1 кв.м. составляет 60 рублей. Это позволяет ФКУ Упрдор "Кавказ" делать вывод о том, что экспертом намеренно были использованы не соответствующие действительности цены на земельные участки в данном регионе.

В возражениях на апелляционную жалобу Магомедова Э.Ш. и Джанарсланова А.А. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ Упрдор "Каспий" Джабраилова З.И. выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

Истица Магомедова Э.Ш., ФКУ Упрдор "Кавказ" и ФКУ Упрдор "Каспий" извещены надлежаще о времени рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явились. ФКУ Упрдор "Кавказ" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела на другой срок, ввиду занятости представителя в судебном заседании в Арбитражном суде. Суд указанные причины не нашел уважительными, в связи с чем дело рассмотрел в отсутствие истицы, представителей ответчика и ФКУ Упрдор "Каспий".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Магомедова Э.Ш. имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Агач-аул, район Южного поста ГАИ с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0036, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2006 г. сделана запись N05-05-11/001/2006-151.

Джанарсланова М.А. также имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу РД, Карабудахкентский район, с. Агач-аул, район Южного поста ГАИ с кадастровым номером 05:09:00 00 11:0048, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2006 г. сделана запись N05-05-11/001/2006-182. В межевом деле значится под N13.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается право истцов на земельные участки, координаты и площадь которых закреплены в межевых делах и кадастровых планах.

В силу требований статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" в сложившихся дорожных условиях исключается использование по целевому назначению земельных участков с кадастровым номером 05:09:000011:48, местоположение: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с. Агачаул, р-н Южного поста ГАИ и кадастровым номером 05:09:000011:36, местоположение: Республика Дагестан, р-н Карабудахкентский, с.Агачаул, р-н Южного поста ГАИ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцам причинен вред изъятием земельных участков для государственных нужд.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент изъятия имущества) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (п. 1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшей также на момент изъятия земельных участков) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 2 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что, несмотря на фактическое изъятие земельных участков у истцов, в установленном порядке решение о выкупе участка не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорного участка не принималось.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Указанными полномочиями в данном случае обладает Росавтодор, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. В своей деятельности Росавтодор руководствуется Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года N 374.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно положительному заключению проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 817 + 000 - км 827+000, в Республике Дагестан" (стр. 28) указано, при установке транспортной развязки ПК - 10-20,5 и расширении дороги подлежат демонтажу автопавильоны и барьерное ограждения. В зоне расширения (ПК 5+00 - ПК 39-00) и устройства съезда транспортной развязки (ПК 10-20,5) демонтируется АЗС и строении.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как видно из материалов дела, доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от заключения соглашения о выкупе его имущества для государственных нужд, ответчиком не представлены. Такие обстоятельства материалами дела также не установлены.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Указанное означает, что изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

По смыслу ст. 280 ГК РФ, ст. 63 ЗК РФ с получением компенсации за изымаемое имущество собственники утрачивают права собственности на это имущество.

На основании решения суда прекращение права собственности истца на указанное имущество может быть зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд при рассмотрении спора принял во внимание, что принадлежащие истцам земельные участки попали в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги (моста-путепровода). Тем самым произошло фактическое изъятие участков у истцов. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие право на спорный земельный участок, нет распоряжения об изъятии земельного участка у истца, соглашения о выкупе у них земельных участков, уведомлений (извещений) их о предстоящем изъятии или выкупе.

При разрешении настоящего спора суд сослался на проведенные в ходе судебных разбирательств заключения судебных экспертиз.

Так, в частности, заключением комплексной строительно-технической, товароведческой и землеустроительной экспертизы от 17 июня 2016г. N 19-ЮЛ6 сделаны следующие выводы:

Границы земельного участка 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000011:0048, принадлежащего Джанарслановой А.А., и земельного участка 1000 кв.м с кадастровым номером 05:09:000011:0036, принадлежащего Магомедовой Э.Ш., подпадают в границы полосы отвода, реконструкции автомобильной дороги (моста- путепровода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению экспертизы N 19-ГЛ16 от 24.06.2016г. рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Джанарслановой на праве собственности с кадастровыми N05:09:000011:0048, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2 588 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Магомедовой Э.Ш. на праве собственности с кадастровыми N05:09:000011:0036, площадью 1000 кв.м по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2 588 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Соглашаясь с размером оценки стоимости земельных участков, изъятых и у истцов, определённом заключениями экспертов, суд первой инстанции правомерно указал, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона "Об оценочной деятельности в РФ". При назначении экспертизы место и орган проведения экспертизы были согласованы с участием представителя ответчика, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с методическими рекомендациями, инструкциями по организации и производства экспертизы, со ссылкой на законы и нормативно - правовые акты, приказы МЮ РФ, Минэкономразвиятия, Росземкадастра РФ и в исследовательской части проведено описание объектов, осмотренных с выездом на место, сведений о земельных участках, границ кадастрового учета участков истиц. Сделано сравнительное исследование характеристик автомобильной дороги.

В установленном порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи доводы жалобы ответчика о том, что выводы ГУП СК "Бюро экспертиз" необоснованными, и что экспертиза не может быть признана достоверной, выводы экспертов свидетельствуют об их заинтересованности, заключение экспертов ГУП СК "Бюро экспертиз", противоречат принципам государственной судебно-экспертной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

По настоящему делу было проведено несколько экспертиз, по заключениям которых оценка стоимости земельных участков истцов указана в пределах сумм, определенных судом к возмещению.

Некоторые, не существенные недостатки при проведении экспертизы оценки стоимости участков, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда, исходя из того, что они не повлияли на объективность выводов экспертизы при оценке стоимости участков истиц.

Поскольку расходы истцов на оплату производства трех экспертиз объективно подтверждается представленными первичными бухгалтерскими и другими документами, суд обоснованно удовлетворил требования истцов и в этой части.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" Рязанкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: