Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-5542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19.12.2016г. дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО "Город Дербент" по доверенности ФИО12 и ФИО1 на решение Дербентского городского суда РД от 17.06.2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО " "адрес"" к ФИО1, ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества по РД о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО13 в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес" выморочным, признании за администрацией ГО " "адрес"" права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" выселении и освобождении прилегающего к дому земельного участка площадью 300 кв.м отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО " "адрес"" о признании права собственности на спорное домовладение и прилегающий земельный участок размером 15х30м по приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО11, просивших решение суда отменить в части, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

Установила:

Администрация ГО " "адрес"" обратилась к ФИО1, ФИО3, Территориальному Управлению Росимущества по РД о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО13 в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес" выморочным, признании за администрацией ГО " "адрес"" права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", выселении и освобождении прилегающего к дому земельного участка площадью 300 кв.м, указывая на то, что ответчики не имея никаких прав на спорное домовладение, незаконно проживают в нем.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО " "адрес"" о признании права собственности на спорное домовладение и прилегающий земельный участок размером 15х30м по приобретательной давности, указывая на то, что она со своей семьей проживает в спорном домовладении более 20 лет, поэтому она имеет право на указанное домовладение.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба отменить решение суда как незаконное и необоснованное со ссылкой на то, что согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела не исследованы. Суд не в полном объёме выяснил обстоятельства, имеющие значение для постановления решения, основанного на законе.

Доводы администрации ГО Дербент о том, что после получения квартир ФИО13 и членами её семьи право собственности за земельный участок и расположенное на нём домовладение перешло к администрации, не соответствует действительности, так как к исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документы.

По данным БТИ "адрес" данное домовладение по сей день зарегистрировано за ФИО13 (справка о принадлежности домовладения с БТИ "адрес" приобщена к материалам данного дела).

К исковому заявлению документы, подтверждающие отказ от своего земельного участка и домовладения либо отчуждение ФИО13 администрации не приложены.

Согласно ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Она проживает, открыто владея и пользуясь данным домовладением и земельным участком с 1994 года, о чём знала администрация "адрес", поскольку она неоднократно письменно и устно обращалась к ним об узаконении данного домовладения и земельного участка за ней.

В апелляционной жалобе представитель администрация ГО " "адрес"" по доверенности ФИО12 также ссылается на незаконность и необоснованность решения Дербентского городского суда РД от 17 июня 2016 года указывая на то, что домовладение расположенное по адресу: "адрес"(Локомотивная "адрес") площадью 44 кв.м находилось в пожизненном наследуемом владении гр. ФИО13

Согласно имеющейся в материалах дела справки о смерти ФИО13 скончалась "дата", после открытия наследства наследники по закону не вступили в права наследования выше указанным домовладением.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, домовладение расположенное по адресу: "адрес" является выморочным имуществом, так как никто из наследников не вступил в права наследования, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 300 кв.м являлась ФИО13

На основании постановления главы администрации "адрес" N от "дата"г. во исполнение распоряжения Правительства Республики Дагестан граждане "адрес" были переселены из затопленных Каспийским морем жилых домов, расположенных в прибрежной зоне по "адрес" с выплатой компенсации за утраченное жилье и предоставлением другого жилья. В список граждан переселяемых с зоны затопления были включены ФИО13 и члены ее семьи.

На основании постановления главы администрации от "дата" N ФИО13 была предоставлена однокомнатная "адрес" в "адрес" общеполезной площадью 32,2 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, на основании постановления главы администрации от "дата"г. N ФИО14(сыну ФИО13) была предоставлена двухкомнатная "адрес" в "адрес" жилой площадью 31,8 кв.м., которые ими приватизированы.

Судом также установлено, что в 1994 году ФИО13 вселила ФИО1 в спорный дом. После смерти ФИО13 в 1998 году ФИО1 осталась проживать в этом доме вместе со своим сыном ФИО3.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации "адрес" суд в обжалуемом решении указал, что суду не представлены доказательства обращения ФИО13 в администрацию "адрес" с заявлением об отказе от своих прав на спорное домовладение, расположенное по адресу: "адрес"), при получении жилого помещения по договору социального найма; Администрацией "адрес" не были изъяты правоустанавливающие документы на спорный дом и земельный участок при предоставлении ФИО13 квартиры и не принималось решение о прекращении права собственности ФИО13 на спорный земельный участок в связи с ее добровольным отказом.

Из справки филиала ГУП "Дагтехинвентаизация" в "адрес" от 16.07.2014г., спорное домовладение значится за ФИО13 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05. 1992г.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от прав собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. То обстоятельство, что ФИО1 была вселена в спорный дом ФИО13 в 1994 году и сама она проживала в спорном доме до своей смерти - "дата"г ода, свидетельствует о том, что ФИО13 не отказывалась от права собственности на дом и земельный участок.

Доводы представителя администрации "адрес" о том, что с момента предоставления нового жилья семье Полупановых, их право собственности на домовладение (строения) прекращается, суд признал не состоятельными, поскольку не представлены доказательства изъятия у Полупановых спорного домовладения и переход права собственности к органу местного самоуправления, либо доказательств принятия Полупановыми на себя письменного обязательства освободить спорное домовладение и прекращения его права собственности на указанный дом.

Не состоятельными признал суд и доводы администрации "адрес" о том, что собственник домовладения ФИО13 скончалась 18.12.1998г., при этом наследники по закону после открытия наследства не вступили в права наследования спорным домовладением, потому оно является выморочным.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд в обжалуемом решении указал, что поскольку истцом не представлено доказательств о наличии либо отсутствии наследников ФИО13 принявших наследство, то не может быть разрешен вопрос о признании спорного домовладения в порядке ст.1151 выморочным имуществом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорное домовладение находилось во владении его законного собственника ФИО13 до ее смерти, то есть, до "дата". ФИО1 с членами ее семьи была вселена в спорный дом его собственником.

После смерти ФИО13 в 1998г. к ФИО1 никто из ее наследников требования об устранении препятствий в пользовании указанным наследственным домом не заявляли, она с членами своей семьи продолжала там проживать и проживает в нем по настоящее время.

Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 234, 1151 ГК РФ, ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, на основании представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным по настоящему делу судебным решением, судебная коллегия считает необходимым также указать на следующее.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права является правом истца.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На дату открытия наследства ФИО13 (1998г.) приобретение прав на недвижимое имущество в порядке наследования регулировалось положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее - ГК РСФСР).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу п. 4 ст. 552 ГК РСФСР, если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550), наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 2 и 3 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Такой закон до настоящего времени не принят.

Подпункт "а" пункта 16 Инструкции Министерства финансов ФИО5 от "дата" N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", так же, как и подпункт "а" пункта 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением ФИО4 от "дата" N 683, в данном случае противоречат п. 2 ст. 1151 ГК РФ, согласно которому объект недвижимости подлежит передаче не в муниципальную собственность, а в собственность Российской Федерации, в связи с чем вышеназванные Инструкция и Положение действуют лишь в части учета выморочного имущества до принятия закона, предусмотренного пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ.

Обязанность вести учет выморочного имущества и принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы п.3 Положения об учете имущества от "дата". Между тем, в рассматриваемом случае заявлены требования о признании за муниципальным образованием права собственности на спорное имущество, требования об обязании ответчика совершить действия, направленные на переход спорного имущества в собственность Российской Федерации, не заявлялись.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, как это предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии спорного имущества в собственность Российской Федерации и последующей передаче в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном п.3 ст.1151 ГК РФ.

Также согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Администрацией ГО г.Дербента соответствующие сведения о спорном жилом доме в документы муниципального учета жилищного фонда и в реестр объектов муниципальной собственности не внесены, право собственности на имущество в ЕГРП не зарегистрировано, каких-либо действий к реализации правомочий собственника им не предприняты.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 дается судебное толкование ст. 234 ГК РФ, в частности, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу названной ст. 234 ГК РФ одним из обязательных условий перехода права собственности по приобретательной давности, является также добросовестное владение имуществом.

С учетом изложенного выше, а также необоснованности предъявления иска к указанным в исковых заявлениях сторон по делу ответчикам, судебная коллегия считает, что в исках обеих сторон судом отказано правомерно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дербентского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

"."

"."