Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6001/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19.12.2016г. дело по апелляционной жалобе Сеидовой Р.Р. и ее представителя по доверенности Сеидова М.М. на решение Дербентского городского суда РД от 10.06.2016г., которым постановлено:

Иск администрации городского округа " "адрес"" к ФИО1 удовлетворить. Обязать ее использовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по его целевому назначению; привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прежнее проектное состояние согласно первоначальной проектно-технической документации.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

Установила:

Администрация ГО " "адрес"" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании использовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по его целевому назначению, привести его (жилое помещение) в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственницей "адрес" в "адрес". Последней в нарушение "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N самовольно разобрана подоконная часть стены, устроены дверные проемы, комнаты N и 3 используются не по назначению,- сданы в аренду под коммерческие цели. По этим фактам в отношении ФИО1 государственной жилищной инспекцией РД от "дата" за N составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5ч.1 КоАП РФ.

"дата" в отношении ФИО1 вынесено предписание о приведении квартиры в прежнее проектное состояние. Поскольку ФИО1 предписание не было исполнено, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" она подвергнута административному штрафу.

Письмом Государственной жилищной инспекции республики Дагестан от "дата" за N.05\2214 в адрес администрации ГО " "адрес"" направлено требование о применении в отношении ФИО1 мер, предусмотренных ст.29 ЖК РФ.

В свою очередь межведомственной комиссией ГО " "адрес"" ФИО1 было выдано предупреждение о приведении жилого помещения, расположенного в "адрес" прежнее проектное состояние в срок до "дата". Однако по происшествии 4-х месяцев жилое помещение в прежнее проектное состояние ответчиком приведено не было.

В соответствии с ч.ч.2-4 раздела N "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Размещение в жилом помещении промышленного производства не допускается.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В соответствии ч.ч. 5-6 ст.29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору

социального найма о расторжении данного договора с возложением на

собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по

указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в

прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба отменить решение суда как незаконное и необоснованное со ссылкой на то, что суд мотивировал решение на положениях ст. ст. 25, 26 и 29 ЖК РФ и тем, что в отношении ФИО1 государственной жилищной инспекцией РД от "дата" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, который представлен в суд, а также тем, что "дата" ФИО1 было вынесено предписание о приведении "адрес" прежнее проектное состояние.

Однако судом не принято во внимание требование ч.3 ст. 22 ЖК РФ - перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми, а также требования ч.2 ст.17 ЖК РФ - допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" на первом этаже двухэтажного дома состоящего из восьми квартир. Жилое помещение используется под индивидуальную предпринимательскую деятельность на законных основаниях, интересы других граждан не нарушаются.

Истцом доказательства переустройства квартиры не представлены, судом не произведена соответствующая судебная экспертиза.

Кроме этого судом не принято во внимание, что "дата" в соответствии со ст. ст. 17 и 22 ЖК РФ она обратилась с заявлением к главе Администрации "адрес" перевести жилое помещение по указанному адресу в нежилое. Однако в нарушении требований ст.43 ФЗ от "дата" N 131-ФЗ письменного ответа в установленном порядке о переводе жилого помещение на нежилое, или об отказе в удовлетворении ходатайство не получила.

Считает, что одно только составление административного протокола и вынесение предписания не может быть основанием для вынесения решение об удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что не явившиеся стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Также установлено, что ФИО1 в нарушение Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N, самовольно произвела в своей квартире переустройство и перепланировку, разобрала подоконную часть стены, устроила дверные проемы, комнаты N и 3 используются ею не по назначению: сданы в аренду под коммерческие цели.

В связи с выявленными нарушениями ст. 29 ЖК РФ, ФИО1 выдано предписание от "дата" о приведении технического состояния квартиры в прежнее проектное состояние, государственной жилищной инспекцией РД от "дата" составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" она подвергнута административному штрафу.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика ФИО1 привести квартиру в прежнее проектное состояние в соответствие с первоначальной технической документацией, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перепланировка жилого помещения была произведена ФИО1 без соответствующего установленного законом согласования.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одно только составление административного протокола и вынесение предписания не может быть основанием для вынесения решения, судебной коллегией с учетом изложенного выше отклоняются как несостоятельные, поскольку до настоящего времени ни предписание, ни постановление мирового судьи не отменены и не признаны не соответствующими закону.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 29 ЖК РФ судебная коллегия также не усматривает, поскольку решений о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принималось, после перепланировки квартиры изменений в технический паспорт жилого помещения в соответствии со ст. 25 ЖК РФ не вносилось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дербентского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."