Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-6045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.,

судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к М. об определении места жительства детей: И., "дата" года рождения, и А., "дата" года рождения, по месту её жительства, по апелляционной жалобе Р. на решение Даг.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском к М. об определении места жительства детей: И., "дата" года рождения, и А., "дата" года рождения, по месту её жительства по адресу: ".", в обоснование указав, что с 30 февраля 2005 года по 14 февраля 2013 года она состояла в браке с ответчиком, они имеют двоих детей "."-го и "." годов рождений, совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брак между ними расторгнут 14.02.2013года. Решением Дагогнинского городского суда от 06 ноября 2013г. место жительства детей было определено по месту её жительства по адресу: ".". В конце августа 2014 года она уехала в ".", оставив детей у своих родителей, решилаприбрести жилье с использованием материнского капитала. В ноябре 2014 года ответчик обратился в суд с исковыми требованиями об определении места жительства детей с ним и решением Даг.Огнинского городского суда от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июля 2015 года, место жительства детей было определено с их отцом. В настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для определения судом ранее места жительства детей с их отцом.

Решением Даг.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2016 года в удовлетворении иска Р. отказано.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что дети привязаны к ней, она имеет надлежащие условия для их содержания и воспитания. Судом при рассмотрении дела не приняты во внимание её доводы и представленные доказательства.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО "город Дагестанские Огни", надлежаще извещенной о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы жалобы и объяснения Р. и адвоката Б., полагавших решение суда подлежащим отмене, а также М., по мнению которого решение суда является законным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что Р. в суд не представлены доказательства того, что с момента вступления в законную силу решения суда от 13 июля 2015 года изменились обстоятельства, послужившие основанием для передачи детей отцу. Кроме того, согласно письменному заключению органа опеки и попечительства целесообразно оставить детей по месту проживания отца. Опрошенный в суде "." И. пояснил, что он желает и дальше проживать с отцом, содержащим и воспитывающим его с братом и оказывающим им необходимую помощь и поддержку.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на исследованных и установленных судом обстоятельствах и не в полной мере отвечают интересам детей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с учетом возраста детей и их интересов решением Дагогнинского городского суда от 06 ноября 2013 года место жительства детей ранее было определено по месту жительства их матери Р. по адресу: ".".

Изменение в 2015-м году в судебном порядке определенного судом ранее в 2013-м году места жительства детей, мотивировано лишь тем, что на момент рассмотрения дела мать детей проживает в ".", тогда как их отец проживает в ".", отец детей по месту работы характеризуется положительно и имеет больше возможности содержать детей.

Обращаясь в суд с приведенными выше исковыми требованиями, Р. указала на то, что в настоящее время она проживает в ".", дети большинство времени фактически находятся с ней, она имеет возможность содержать и воспитать детей, изменились обстоятельства, послужившие основанием для определения судом ранее места жительства детей с их отцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

В силу ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании и содержании.

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих "." детей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суду, решая вопрос о месте жительства "." при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Положения ч. 3 ст. 65 СК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" устанавливают, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для передачи ребенка, спор может быть рассмотрен вновь.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что после вступления в законную силу решения Даг.Огнинского городского суда от 06 ноября 2013 года, которым место жительства детей было определено по месту жительства их матери, Р., оставив детей со своими родителями, уехала в "." на заработки и, как следует из её объяснений, с использованием средств материнского капитала хотела приобрести в "." детям квартиру.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком по делу в суд не представлены и судом не добыты доказательства, порочащие честь и достоинство матери детей, умаляющие её нравственные и иные личные качества, способные впоследствии каким-либо образом воздействовать на детей.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из родителей негативно относится к ребенку, не занимается его содержанием и воспитанием или своим поведением отрицательно влияет на него.

Материально-бытовое положение родителей, как следует из заключения органа опеки и попечительства, обоих родителей отвечает интересам детей.

В настоящее время, т.е. с июня 2016 года Р. постоянно проживает и работает в ".".

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в решении выводы суда, основанные на показаниях "." И., не в полной мере соответствуют приложенному к делу заключению педагога - психолога МБОУ " "."" ( подписанному в том числе и директором школы), из содержания которого следует, что " по результатам психологического обследования И., "дата" года рождения, установлено, что психологическое развитие ребенка соответствует возрастным нормам, однако, по социометрическим данным ребенок имеет средний рейтинг и самая низкая самооценка в классе, в его поведении чувствуется скованность, ранимость, неуверенность, он мечтает о воссоединении семьи, ему не хватает материнской ласки и тепла, эмоциональная сфера ребенка нарушена, наблюдается страх и тревожность, про родителей говорит с любовью, но при обсуждении вопросов, где нужно сделать выбор между отцом и матерью, признался, что боится наказания со стороны отца".

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия отмечает, что повторный опрос ребенка с целью получения его конкретного мнения о том, с кем он хочет проживать, не целесообразен.

Совокупно анализируя все обстоятельства дела, а также "." ( всего ".") возраст младшего ребенка, привязанность детей друг к другу и к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Судебная коллегия полагает наиболее отвечающим интересам детей определение места их жительства по месту проживания матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Даг.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2016 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска Р..

Определить место жительства детей: И., "дата" года рождения, и А., "дата" года рождения, по месту жительства их матери Р. по адресу: ".".

Председательствующий

Судьи