Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2017 г. по делу N 33а-177/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России по доверенности ФИО8 по административному делу по административному исковому заявлению представителя ФИО7 в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" о признании бездействия бюро медико-социальной экспертизы N Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД и Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД при рассмотрении жалобы ФИО1 от 27.06.2016г. незаконным и обязании Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД рассмотреть жалобу ФИО1 от 27.06.2016г. на результаты бюро медико-социальной экспертизы N от "дата",

на решение Бабаюртовского районного суда РД от 3 октября 2016 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление представителя ФИО7 в интересах ФИО1 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан", выразившиеся в не направлении жалобы на его решение от "дата" со всеми имеющимися документами в Федеральное казенное учреждение "ГБ МСЭ по Республике Дагестан".

Признать незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Республике Дагестан", выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от "дата" на результаты бюро медико-социальной экспертизы N от "дата".

Обязать Федеральное казенное учреждение "ГБ МСЭ по "адрес"стан", рассмотреть жалобу ФИО1 от "дата" на результаты бюро медико-социальной экспертизы N от "дата" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное казенное учреждение "ГБ МСЭ по "адрес"стан", сообщить административному истцу ФИО1 и суду об исполнении решения по поданному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с административного ответчика Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" в пользу административного истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от "дата" на результаты бюро медико-социальной экспертизы N от "дата", которым отказано в назначении пенсии и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу, а так же вынести частное определение.

В обоснование заявления указывалось, что бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" "дата", рассмотрев представленные документы ФИО1, приняло решение не устанавливать ей инвалидность. Не согласившись с данным решением, и считая его незаконным, "дата", он ( ФИО7) подал жалобу в Федеральное казенное учреждение "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" через его филиал бюро N. Данная жалоба поступила в бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" 14 июля 2016 года. На сегодняшний день указанная жалоба ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" не рассмотрена. "дата" и "дата", он обращался в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" о том, что указанная жалоба от имени ФИО1 подана. "дата", он обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" с жалобой в котором просил рассмотреть его жалобу от "дата" и выслать ему копию выписки из протокола экспертного состава N Главного бюро по проведению МСЭ в порядке очной консультации и справку о результатах освидетельствования ФИО1 от "дата". Данная жалоба получена адресатом "дата". Несмотря на это, и.о. руководителя Эфендиев "дата" указывает, что жалоба не поступила и сроки для обжалования прошли. В нарушение п.33 Постановления Правительства РФ от "дата" N "О порядке признания граждан инвалидами" бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" не направило его заявление со всеми документами в Главное бюро, а Главное бюро, зная об обжаловании "дата" результатов медико-социальной экспертизы, бюро N от "дата" не затребовало материалы и не рассмотрело жалобу от "дата" по существу после её получения "дата".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что "дата", "дата" и "дата" на электронную почту ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России поступили обращение и жалоба ФИО1 на которые "дата", "дата" и "дата" ей в электронном виде были направлены письма с ответом и приложением запрашиваемых документов.

Доводы истца о том, что его жалоба от "дата" поступила в бюро N и на нее не дан ответ, опровергается представленным в суд уведомлением от "дата", которое подписано неизвестным ФИО9, который в бюро N как работник под такой фамилией и инициалами не значится.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции не были учтены представленные ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России копии ответов на

обращения заявительницы.

В своих возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить решение Бабаюртовского районного суда РД от "дата" без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" "дата", рассмотрев представленные документы ФИО1, приняло решение не устанавливать ей инвалидность.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 реализовала данное ей право обжаловать принятое "дата" решение бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" о неустановлении ей инвалидности путем подачи соответствующей жалобы от "дата" в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" через бюро N в предусмотренный ст. 42 Правил месячный срок, которое получено последним "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлением ФГУП "Почта России".

Вопреки требованию ст.42 Правил бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан", проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения жалобы ФИО1 не направило её со всеми имеющимися документами в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан", что подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие обратное, ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" суду не представило.

"дата" аналогичная жалоба подана и в ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан", которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена последним "дата".

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и материалов дела суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 подала жалобу на решение бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" от "дата" в месячный срок через бюро. Однако бюро N не направило жалобу ФИО1 в трехдневный срок в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан".

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" о рассмотрении жалобы ФИО1 в материалах дела отсутствует.

При наличии таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда РД от 3 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи