Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-6032/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Хаваева А.Г. гражданское дело по частной жалобе

ФИО1

на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

" В принятии искового заявления ФИО1 о признании письма N06-103-2016 г. от 26.08.2016 г., выданного заместителем прокурора РД ФИО5 незаконным, отказать",

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании письма N06-103-2016 г. от 26.08.2016 г. за подписью заместителя прокурора РД ФИО5 незаконным.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2016 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу об отмене указанного определения судьи.

Суд в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 судья пришёл к выводу о том, что требования вытекающие из искового заявления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает его увольнение из органов прокуратуры в связи с его переводом в органы ФСБ.

Судебная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, спор вытекает из трудовых правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства как правильно указано и в частной жалобе ФИО1

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, как разъяснено и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 ноября 2016 года отменить, направить материал по исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи