Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-6040/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш. М.,

рассмотрела в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2016 года, которым в принятии административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом РД о признании незаконным бездействия и обязании направить в его адрес подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000045:0002, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Хаваева А.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Комитета по управлению имуществом РД и обязании их направить в его адрес подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000045:0002. В обоснование заявленных требований указал, что 4 апреля. 2016 года он подал заявку в Комитет по управлению имуществом РД на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка указанного в лоте N10, площадью 29,0003 га, расположенного в Сулейман-Стальском районе сроком на 7 лет.

На основании протокола рассмотрения заявок аукционной комиссией Министерства по управлению государственным имуществом РД на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от 5 апреля 2016 г. N 1.1 он явился единственным заявителем по данному лоту на участие в аукционе. В связи с этим аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

19 сентября 2016 года он направил письмо в Комитет по земельным и имущественным отношениям РД с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000045:0002 площадью 29,0003 га, расположенного в Сулейман-Стальском районе, сроком на 7 лет на условиях, указанных в приложенном проекте договора аренды.

Однако по настоящее время договор не подписан и не направлен ему.

Определением судьи от 27 октября 2016 года в принятии указанного административного искового заявления отказано, ссылаясь, на то, что данное требование следует рассмотреть не в порядке административного судопроизводства, а в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу об отмене указанного определения судьи, считая, что его требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании ст.315 КАС РФ, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из определения судьи от 27 октября 2016 года усматривается, что ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления ссылаясь на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов государственной власти.

При этом, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Здесь не рассматривается спор о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта государственного органа о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, который рассматривается в исковом порядке, а оспаривается бездействие

Комитета по земельным и имущественным отношениям РД, который являясь органом исполнительной власти, не исполнил обязанности, возложенной на них нормативно-правовыми актами, в частности п.14 ст.39.12 Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2016 года нельзя признать законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий

Судьи