Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-6097/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО4 на определение Кайтагского районного суда РД от 3 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда РД от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Кайтагского районного суда РД от 21 июня 2016 года административное исковое заявление ФИО8 в интересах ФИО11 сына ФИО5 к Министерству образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан (ГЭК) и руководителю пункта проведения экзамена (ППЭ) Управления образования MP "Дахадаевский район" - удовлетворено.

Акт ГЭК по проведению ГИА об удалении участника ГИА ФИО5 из ППЭ N 123 от 30 мая 2016 года признано незаконным, обязав Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение прав, допустив ФИО5 к сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день.

Не согласившись с данным решением суда представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО6 подала апелляционную жалобу об отмене указанного решения суда первой инстанции одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кайтагского районного суда РД от 21 июня 2016 года.

Определением Кайтагского районного суда от 3 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене определения суда от 3 ноября 2016 года и разрешения вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указывается, что судом своевременно не была направлена Министерству образования и науки Республики Дагестан мотивированной копии решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 21 июня 2016 года, исходил из того, что указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда не могут быть признаны уважительными.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО7 не присутствовал в судебном заседании 21 июня 2016 года, в котором закончилось разбирательство дела. В материалах дела не имеются достоверные доказательства, подтверждающие направление Министерству образования и науки Республики Дагестан или их представителю ФИО7 копии решения суда в связи с чем, судом по запросу Министерства образования и науки Республики Дагестан от 29 сентября 2016 года лишь 4 октября 2016 года направлена копия решения суда Министерству образования и науки Республики Дагестан.

Судебная коллегия признает, что срок для обжалования, состоявшегося по данному административному делу решения суда, пропущен Министерством образования и науки Республики Дагестан по уважительной причине, а именно, в связи с не направлением им судом своевременно копии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение Кайтагского районного суда РД от 3 ноября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 21 июня 2016 года подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кайтагского районного суда РД от 3 ноября 2016 года отменить и решить вопрос по существу.

Ходатайство представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кайтагского районного суда РД от 21 июня 2016 года удовлетворить.

Восстановить Министерству образования и науки Республики Дагестан процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда от 21 июня 2016 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 300 - 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи