Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-376/2016

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу М. в интересах Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 9.09.2016 года и решение судьи Верховного Суда РД от 22.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Б.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 9.09.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 22.09.2016 г., Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительном порядке.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, М. в интересах Б., не отрицая виновности Б. в совершении вмененного правонарушения, указывает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не учтены требования ст.ст. 4.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, идеи справедливости и гуманизма, в связи с чем, просит изменить судебные решения по данному делу, исключив из них ссылку на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Приведенные в обоснование изменения судебных постановлений доводы не опровергают виновность Б. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

При назначении Б. наказания в полной мере учтены требования закона, обстоятельно аргументирован вывод о необходимости назначения административного выдворения за пределы РФ, несмотря на наличие в санкции статьи альтернативы этому. Указано, в частности, что данная мера необходима для обеспечения национальной безопасности, профилактики и предупреждения инфекционных болезней, поддержания баланса трудовых ресурсов, а также то, что, оставаясь в пределах РФ, Б. может пополнить ряды незаконных мигрантов.

Действия Б. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала от 9.09.2016 года и решение судьи Верховного Суда РД от 22.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Б., оставить без изменения, а жалобу М. в интересах Б., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Дагестан С.М. Сулейманов