Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2016 г. по делу N 7-316/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах гражданки Социалистической Республики Вьетнам ФИО6 на постановление судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 года гражданка Социалистической Республики Вьетнам ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до фактического выдворения в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан при УФМС России по Республике Дагестан.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ФИО4 - адвокат ФИО2 просит постановление судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседании Верховного Суда Республики Дагестан защитник гражданки иностранного государства - ФИО5, адвокат ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания ФИО8 и защитник ФИО2 надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда, не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства(часть 1 статьи 27).

Данные права в силустатьи 55Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласночасти 3 статьи 62Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция совершения такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО9 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 16 декабря 2011 года от выезда из Российской Федерации.

Вменяемое иностранному гражданину правонарушение установлено УУП ОМВД РФ по г. Кизляр 14 ноября 2016 г. в 17 часов 10 минут, в ходе проведения операции "Нелегальный мигрант" по адресу: г. Кизляр, пересечение улиц Красина и Циолковского.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что с 16 декабря 2011 года у иностранного гражданина отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, судья пришел к правильным выводам о том, что действия ФИО10, выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривала и сама ФИО11, которая в своих объяснениях указала, что приехала на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. При постановке на учет в миграционной службе не оформлялась.

Между тем, ФИО12, как иностранный гражданин, должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту иностранного гражданина, не владеющей русским языком, в связи с не предоставлением ей переводчика, являются не обоснованными. ФИО13 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, не обращалась с ходатайством о предоставлении ему переводчика в связи с незнанием ею русского языка, такие данные в материалах дела отсутствуют, хотя по инициативе судьи дело рассмотрено с участием переводчика ФИО14. Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что при составлении по делу протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года ФИО15 изъявила желание давать объяснения на русском языке, о чем в соответствующей графе имеется подпись лица, свидетельствующая о том, что она русским языком владеет. Кроме того, согласно подписям, учиненным ФИО16 в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Из оспариваемого постановления судьи также вытекает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении ей также разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену вынесенного судьей суда первой инстанции постановления, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии счастью 1 статьи 2.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленныхКодексом.

В силустатей 3.1,3.2,3.3,3.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренноестатьей 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО18 к административной ответственности почасти 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиямиКоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Социалистической Республики Вьетнам ФИО20, 26 марта 1976 года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО19 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев