Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2016 г. по делу N 7-317/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эмирбекова А.М. в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Д на постановление судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. гражданин Социалистической Республики Вьетнам Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до фактического выдворения в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан при УФМС России по Республике Дагестан.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Д - адвокат Эмирбеков А.М. просит постановление судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Дагестан защитник гражданина иностранного государства - Д, адвокат Эмирбеков А.М. не явился. О времени и месте судебного заседания Д и защитник Эмирбеков А.М. надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МВД по РД Изиева К.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда, не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства(часть 1 статьи 27).

Данные права в силустатьи 55Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласночасти 3 статьи 62Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция совершения такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Д допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 17 марта 2008 г. от выезда из Российской Федерации.

Вменяемое иностранному гражданину правонарушение установлено УУП ОМВД РФ по г. Кизляр 14 ноября 2016 г. в 17 часов 40 минут, в ходе проведения операции "Нелегальный мигрант" по адресу: г. Кизляр, пересечение улиц Красина и Циолковского.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что с 17 марта 2008 г. у иностранного гражданина отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, судья пришел к правильным выводам о том, что действия Д, выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам До Нгок Минь, который в своих объяснениях указал, что приехал на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. При постановке на учет в миграционной службе не оформлялся.

Между тем, Д как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту иностранного гражданина, не владеющего русским языком, в связи с не предоставлением ему переводчика, являются не обоснованными. Д как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, не обращался с ходатайством о предоставлении ему переводчика в связи с незнанием им русского языка, такие данные в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что при составлении по делу протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года Д изъявил желание давать объяснения на русском языке, о чем в соответствующей графе имеется подпись лица свидетельствующая о том, что он русским языком владеет, показания желает давать на русском языке. Кроме того, согласно подписям, учиненным Д в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают выводы о наличии в действиях Д состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии счастью 1 статьи 2.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленныхКодексом.

В силустатей 3.1,3.2,3.3,3.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренноестатьей 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обоснованность привлечения Д к административной ответственности почасти 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиямиКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Д, "дата" года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Эмирбекова А.М. в интересах Д - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев