Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2017 г. по делу N 7-6/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу муниципального казённого учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее - МКУ УЖКХ) на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Исполняющим обязанности начальника ОСН Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 и главным специалистом ОСН Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 7 сентября 2016 года в отношении МКУ УЖКХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 октября 2016 года МКУ УЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи МКУ УЖКХ просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая в жалобе на отсутствие в действиях МКУ УЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении в отношении МКУ УЖКХ с нарушениями требований 28.2 КоАП РФ.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представители МКУ УЖКХ и Управления Роспотребнадзора по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не заявили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки фактов обращения ФИО3 исполняющим обязанности начальника ОСН Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 и главным специалистом ОСН Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 было установлено, что по адресу: г.Махачкала, пос.Семендер, ул.Морская (в 300 метрах от моста в сторону

Северного поста ГАИ) не обеспечивается соответствующий режим эксплуатации канала им.Октябрьской революции (КОР), являющегося источником водоснабжения г.г. Махачкалы, Каспийска, Избербаша и других населённых пунктов, так как зона санитарной охраны КОРА не организована не благоустроена, полоса отчуждения канала находится в антисанитарном состоянии и постоянно застраивается.

7 сентября 2016 года исполняющим обязанности начальника ОСН Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 и главным специалистом ОСН Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 432/16 отношении МКУ УЖКХ г. Махачкалы о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В настоящем случае, из протокола об административном правонарушении от 7 сентября 2016 года N 432/16 усматривается, что он составлен и подписан двумя должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 и ФИО2, что противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку из указанного протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, каким именно должностным лицом указанный протокол был составлен и подписан.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого судьей районного суда сделано не было.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.27.8 КОАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.27.8 КОАП РФ также предусматривает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица.

Однако, как вытекает из материалов дела осмотр территории производился без уведомления и участия представителя МКУ УЖКХ

При указанных обстоятельствах протокол осмотра территории от 5 сентября 2016 года, который приведён в качестве доказательства вины МКУ УЖКХ в постановлении судьи районного суда, нельзя также признать в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч.1 ст.30.7).

Поскольку вина МКУ УЖКХ г.Махачкалы в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении муниципального казённого учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства города Махачкалы" отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев