Решение Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 21-764/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бородкина А.В. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГ закрытое акционерное общество "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова обжаловало его в суд, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица *** от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях ЗАО "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора Бородкина А.В., поданной в "адрес"вой суд, поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на необоснованность выводов судьи о недопустимости доказательств, представленных должностным лицом.

Законный представитель либо защитник ЗАО "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова, должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2016 г., следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Алейского городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе, о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, об обстоятельствах дела, достаточности и допустимости доказательств, обсуждаться не может.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих виновность ЗАО "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова.

Таким образом, решение отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бородкина А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова