Решение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 21-815/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" Вириитина В. М. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" Вириитина В. М. на постановление *** врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" лейтенанта полиции Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО", ИНН/ОГРН ***, место нахождения: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей,

установил:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Заринский" капитаном полиции Л.А.В., общество с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" (далее - ООО "АЛТ АВТО") ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут на автодороге " ... " допустило нарушение ст.20 Федерального закона N196 "О безопасности дорожного движения", п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона N257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" от 08 ноября 2007 года, а именно нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом " ... ", государственный регистрационный знак *** с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Нагрузка на 2 ось составила 10.77 тонны, превышение 0,77 тонны или 7,70%. Действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО "АЛТ АВТО" генеральный директор Вириитин В.М. обратился в районный суд с жалобой, указав, что ООО "АЛТ АВТО" не является субъектом правонарушения, фактически перевозку груза осуществляло ООО " " ... ""; в действиях ООО "АЛТ АВТО" отсутствует состав правонарушения; имеются нарушения процедуры весового контроля; в протоколе не указаны сведения о законном представителе юридического лица; ООО "АЛТ АВТО" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела; просил снизить размер штрафа, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "АЛТ АВТО" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО "АЛТ АВТО" Вириитин В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает, что ООО "АЛТ АВТО" не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении транспортные средства были переданы по договору аренды ООО " " ... "", которое выполняло перевозку груза, выдавало путевой лист, в качестве владельца транспортных средств указано ООО " " ... "", что ими не отрицается в письменном сообщении, однако должностным лицом и судьей данные обстоятельства не были учтены и им не дана надлежащая оценка; в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен вопрос о том, является ли ООО "АЛТ АВТО" лицом, фактически осуществляющим перевозку груза и движение тяжеловесного транспорта; не дана надлежащая оценка имеющимся письменным доказательствам, а также не дана оценка нарушениям, допущенным при весовом контроле.

Законный представитель ООО "АЛТ АВТО" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Защитник ООО "АЛТ АВТО" Ищенко Р.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозку, то есть водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.4 ст. 20 Федерального закона N196 "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, составляет 10 тонн - для двухскатных колес.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут на автодороге " ... " ООО "АЛТ АВТО" осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом " ... ", государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 ось, превышение составило 10,77 тонны, что на 0,77 тоны или 7,7 % больше допустимой. Таким образом, в действиях ООО "АЛТ АВТО" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АЛТ АВТО" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя Х.В.В. и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГ; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, согласно которому превышение составило 0,77 тонны или 7,70%; копией паспорта с отметкой о поверке весового оборудования; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической и другими материалами дела. Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "АЛТ АВТО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой закона, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО " " ... "", проверялся судьей при пересмотре постановления и правомерно отвергнут, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортных средств во временном владении и пользовании указанного лица, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что проведение весового контроля возможно только на стационарных постах, основан на неверном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" (действовавшего до 29 июля 2016 года), которое не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Кроме того, согласно пункту 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией), в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств могут использоваться передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты, которые размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Ссылка в жалобе на нарушение п. 2 Порядка при осуществлении весового контроля, а именно, последовательности действий, а также на п. 8 Порядка несостоятельна, поскольку указанными пунктами Порядка предусмотрена последовательность действий, а также случаи установки технических средств организации дорожного движения на стационарных, а не передвижных контрольных пунктах.

В материалах дела содержится ответ КГКУ "Алтайавтодор", из которого следует, что для взвешивания транспортных средств на 95 км автодороги " ... " передвижными постами весогабаритного контроля КГКУ "Алтайавтодор" используется площадка демонтированного стационарного поста весогабаритного контроля, которая соответствует требованиям по эксплуатации применяемых средств измерения.

Фотографии, представленные ООО "АЛТ АВТО", не могут быть приняты в качестве доказательств неправильной установки весов, поскольку из данных фотографий невозможно определить дату съемки, а также факт установки весов ДД.ММ.ГГ в указанном месте.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о законном представителе юридического лица не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела - ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что оно не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, несостоятельны, так как опровергаются сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ *** за подписью врио начальника ОГИБДД Л.Е.В. и почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Судья правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Из материалов дел следует, что фактически по делу не проводилось административное расследование, так как запрос документов не является действием, требующим значительных временных затрат, с учетом того, что в силу ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок.

Поскольку в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, всем доводам дана надлежащая оценка, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "АЛТ АВТО" Вириитина В. М. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина