Решение Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 21-825/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛидер",

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В.В. *** от 05 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление опротестовано прокурором г.Барнаула со ссылкой на результаты проведенной прокурорской проверки, выявившей грубые нарушения, допущенные при эксплуатации пункта весового контроля, расположенного "адрес".

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 октября 2016 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2016 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 05 мая 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СпецТрансЛидер" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В., поданной в Алтайский краевой суд, поставлен вопрос об изменении решения путем исключения из него вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Законный представитель либо защитник ООО "СпецТрансЛидер", должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прокурора, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "СпецТрансЛидер" дела об административном правонарушении, имели место 08 марта 2016 г., следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе, о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, об обстоятельствах дела, достаточности и допустимости доказательств, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах основания для исключения соответствующих выводов судьи относительно собранных по делу доказательств отсутствуют.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о достоверности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих виновность ООО "СпецТрансЛидер".

В связи с изложенным ошибочный вывод судьи о том, что показания весов ВА-20ПN42316 нельзя считать достоверными с 19 октября 2015 г. (даты окончания срока предыдущей поверки), отмену решения судьи не влечет.

Таким образом, решение отменено либо изменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова