Решение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 21-858/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузачева В. А. на решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2016 года и постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гузачева В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" "данные изъяты"

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Гузачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением Гузачевым В.А. подана жалоба в районный суд, в которой он просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку правила расположения транспортного средства на проезжей части он не нарушал; указанные им очевидцы допрошены не были; полагал совершенное им правонарушение малозначительным.

Решением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2016 года постановление о назначении административного наказания изменено в части указания времени совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гузачев В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судьей нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, беспристрастности; вызов в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, их допрос, исследование видеофайлов нарушило баланс интересов сторон в оценке доказательств; показания должностного лица не могли использоваться в качестве доказательств, поскольку противоречат видеоматериалам; без комментариев сотрудника полиции из видеоматериала невозможно определить сам факт нарушения.

В судебном заседании Гузачев В.А. доводы жалобы поддержал, защитник Гиренков А.Н. полагал недоказанным факт административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к Правилам "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"- "адрес" Алтайского края Гузачев В.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Тем самым Гузачев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Гузачева В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; схемой дислокации дорожных знаков; показаниями свидетелей, допрошенных при пересмотре постановления в районном суде; а также видеозаписью, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 26.2 указанного Кодекса.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России "Топчихинский" явилось очевидным совершение водителем Гузачевым В.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностными лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гузачева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрел дело с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон отвергаю, поскольку в ходе пересмотра постановления данные принципы не нарушены, к выводам о виновности Гузачева В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что показания сотрудников ДПС не могли использоваться в качестве доказательств является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2016 года и постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Гузачева В. А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гузачева В. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов