Решение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-880/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", которым

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", Общество), ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", юридический адрес: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", составленному гос. инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ООО " "данные изъяты"" осуществило движение тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с превышением допустимой нагрузки на *** ось транспортного средства на "данные изъяты"% без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Вириитин В.М. просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что движение тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" осуществлял арендодатель - ООО " "данные изъяты"", в связи с чем ООО " "данные изъяты"" не является субъектом вменяемого правонарушения; весовой контроль проведен с нарушениями, что подтверждается материалами прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2016 года жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, поступившей в Алтайский краевой суд, содержится просьба об изменении решения судьи путем исключения из него вывода о том, что средство измерения, использованное ДД.ММ.ГГ при фиксации правонарушения, имеет нарушения метрологических характеристик, в связи с чем акт взвешивания не может быть признан допустимым доказательством совершения правонарушения ООО " "данные изъяты"". В обоснование жалобы указано на то, что результаты проверки прокуратуры в части выявленных нарушений метрологических характеристик оборудования для определения осевых нагрузок от ДД.ММ.ГГ (время не установлено) не могут подтверждать наличие таких же нарушений по состоянию на *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, а также представитель ООО "данные изъяты"" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО " "данные изъяты"" Ищенко Р.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО "АЛТ АВТО" административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО "АЛТ АВТО" к административной ответственности ввиду наличия достаточных для этого допустимых доказательств, включая акт взвешивания транспортного средства.

Основания для исключения из решения судьи указания на то, что из представленных материалов усматривается, что средство измерения, использованное при фиксации правонарушения, имеет нарушения в части метрологических характеристик, отсутствуют, поскольку данный вывод соответствует представленной прокуратурой Алтайского края информации о результатах проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ " "данные изъяты"" на стационарном посту, расположенном по адресу: "адрес" на въезде и выезде из города, в том числе с применением средства измерения " "данные изъяты"", заводской номер ***. Вывод о наличии таких нарушений метрологических характеристик на *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ в решении отсутствует.

Указание в решении на невозможность признания акта допустимым доказательством также не может быть исключено, учитывая сведения, содержащиеся в справке прокуратуры, а также предоставленные КГКУ " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" относительно весов с заводским номером "данные изъяты", которыми производилось взвешивание ДД.ММ.ГГ.

Так согласно информации прокуратуры Алтайского края, в ходе проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ " "данные изъяты"" на вышеназванном стационарном посту, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ, выявлены следующие нарушения: несоответствие обустройства весовой площадки, а именно весы помещены в приямки (металлические поддоны вложены в углубления асфальто-бетонного покрытия дороги), один из которых дает "эффект табуретки", что является нарушением п. 2.1.4 руководства по эксплуатации указанного средства измерения; искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования; изменение электронных клейм относительно заводской поверки; датчики весоизмерительные в нарушение п. 2 Паспорта весов используются с иными устройствами индикации и хранения данных, чем были укомплектованы на заводе-изготовителе.

Как следует из ответа ООО " "данные изъяты"" на запрос судьи Алтайского краевого суда, направленный при рассмотрении аналогичного дела, общество является обслуживающей организацией пункта весового контроля на основании договора от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ до заключения указанного договора ООО " "данные изъяты" осуществляло гарантийные обязательства, в рамках которых проводило обследование весов. С ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ весы эксплуатировались с резиновыми пандусами и вставками, приямки не использовались, электронное клеймо не изменялось, весы работали в штатном режиме без замечаний, что подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГ. При этом согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО " "данные изъяты"" и КГКУ " "данные изъяты"", весы " "данные изъяты"" заводской номер *** не пригодны к эксплуатации до устранения выявленных технических неисправностей и восстановления метрологических характеристик весов. Рекомендовано оборудовать площадку под весы автомобильные электронные портативные "данные изъяты" заводской номер *** согласно требованиям раздела 2.1.4 Руководства по эксплуатации весов, приямка согласно строительному заданию ТФКЖ.404.432.1051 Д3.

В соответствии с ответом КГКУ " "данные изъяты"" " "данные изъяты"", заводской номер *** эксплуатируются на стационарном посту весогабаритного контроля КГКУ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГ вышеуказанные весы использовались с резиновыми вставками, ДД.ММ.ГГ грузоприемные платформы весов помещены в приямки.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш