Решение Алтайского краевого суда от 10 января 2017 г. по делу N 21-914/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О. Ф. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2016 года по делу по жалобе О. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу подполковника полиции О.С.П. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

О., "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 07:34:43 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД "Unicam WIM", установленным по адресу: г. Барнаул, 12,8 км а/д "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства Вольво 500, "данные изъяты", (свидетельство о регистрации ***) по 12,8 км автомобильной дороги "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,35 т (+3.50%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" *** от ДД.ММ.ГГ. Действия собственника транспортного средства О.оглы квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, О. просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту. Нарушена процедура взвешивания тяжеловесных транспортных средств, поскольку спорное транспортное средство не направлялось на контрольное взвешивание в статическом режиме. На фотоизображениях транспортного средства имеются различия по цвету кабины, что свидетельствует о том, что это разные транспортные средства.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2016 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, уменьшен размер административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник О. Ф. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей дана неправильная оценка тому обстоятельству, что на фотоизображении транспортного средства цвет кабины светлый, в то время как цвет кабины принадлежащего О. транспортного средства синий. На одном из фотоизображений не указано время прохождения точки контроля. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии по делу неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Ф., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению N 2 предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств при одиночно расположенных осях транспортного средства, двускатных колесах для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 10 т.

Факт совершения О.оглы административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Unicam WIM" идентификатор (N) *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ), согласно показаниям которого принадлежащее О.оглы тяжеловесное транспортное средство Вольво 500, "данные изъяты", двигалось по 12,8 км автомобильной дороги "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,35 т (+3,50%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т; свидетельством о поверке ***, которое подтверждает, что прибор соответствует техническим условиям и признан годным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГ; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

О. является собственником вышеназванного транспортного средства, что им не оспаривается, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания О. в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.

Доводы О. о необходимости направления транспортного средства на контрольное взвешивание на стационарном контрольном пункте подлежат отклонению.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ, вступившим в силу 24 июля 2015 года (за исключением отдельных положений), статья 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, которой предусмотрено наложение штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года N 1014 (в ред. от 20 января 2015 года) утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

В разделе 5 названного Перечня предусмотрено, что при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) осуществляется измерение нагрузки на ось автотранспортного средства в статическом состоянии и в динамическом состоянии. Установлены обязательные метрологические требования к измерениям (диапазон измерений, предельно допустимая погрешность). В статическом состоянии диапазон измерений составляет (от 1500 ... 20000 и свыше) кг., предельно допустимая погрешность +/- 2%; в динамическом состоянии: при скорости движения до 20 км/ч (от 1500 ... 20000 и свыше) кг, погрешность +/- 2%; при скорости движения от 20 до 140 км/ч (от 1500 ... 20000 и свыше) кг, погрешность +/- 11% (пункт 105 Перечня).

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений также относится измерение массы транспортного средства как в статическом состоянии, так и в динамическом состоянии с установлением обязательных метрологических требований к ним (пункт 106 Перечня).

Таким образом, при осуществлении мероприятий государственного контроля в области дорожного движения допускается измерение нагрузки на ось транспортного средства и в статическом, и в динамическом состоянии.

Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Совершенное О. правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения "UnicamWIM", имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор (N) CAM15003924.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии *** от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в описание типа на указанные системы измерений с сохранением регистрационного номера 52647-13.

Согласно данному описанию системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

В паспорте на систему измерений "UnicamWIM", установленную на 12 км+800 автомобильной дороги "Мостовой переход через реку Обь в г.Барнауле", отражено, что система предназначена для измерения общей массы транспортного средства; массы, приходящейся на ось транспортного средства; массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; количества колес на оси; габаритных размеров транспортного средства, его скорости, проведения классификации транспортного средства, а также для фото- видеофиксации измеренного транспортного средства; выпущена ДД.ММ.ГГ, соответствует эксплуатационной документации и признана годной для эксплуатации, что подтверждается свидетельством о приемке содержащим подпись и печать ответственного сотрудника от поставщика - ООО "Агродор". Соответствующую поверку данное средство измерения прошло.

Основные метрологические и технические характеристики системы соответствуют указанным в приказе МВД России от 08 ноября 2012 года N 1014 (в ред. от 20 января 2015 года N 32) диапазону и погрешности измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 10 до 150 км/ч.

Сама по себе возможность осуществления системой измерений "UnicamWIM" сбора и хранения полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств с учетом технических характеристик данной системы, регистрации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не исключала ее использование в автоматическом режиме, что в настоящее время подтверждено описанием типа средства измерений.

Из акта *** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что измерение нагрузки на ось транспортного средства и общей массы транспортного средства осуществлено при скорости 64 км/ч. Результаты взвешивания массы, приходящейся на ось транспортного средства, зафиксированы с учетом погрешности в 11%.

Поскольку средство измерения "UnicamWIM" соответствует предъявляемым требованиям, имеет функции фотовидеофиксации, то результаты измерений в динамическом состоянии о движении транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом осуществление весового контроля на стационарном контрольном пункте не требовалось.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу О., не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что на фотоизображении транспортного средства цвет кабины светлый, в то время как цвет кабины спорного транспортного средства синий, не принимается, поскольку, как верно указано судьей районного суда, в фотоматериале просматривается регистрационный знак транспортного средства С 388 ТР 22, в связи с чем оснований делать вывод о том, что зафиксирован иной автомобиль, не принадлежащий О., не имеется. Кроме того, из вышеуказанного паспорта на систему измерений "UnicamWIM", установленную на 12,8 км автомобильной дороги "Мостовой переход через реку Обь в г.Барнауле", не следует, что данная система осуществляет также фиксацию цвета транспортного средства, поэтому данные доводы нельзя признать обоснованными.

Довод в жалобе о том, что на изображении от камеры фото-видеофиксации и распознавания ГРЗ не указано время прохождения точки контроля, не свидетельствует о каких либо нарушениях, так как эти сведения имеются на изображении от обзорной видеокамеры для фотофиксации общего вида транспортного средства в момент проезда через пьезоэлектрические датчики. При этом, исходя из описания системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM", данные изображения фиксируются одномоментно, после чего передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер.

Размер назначенного О.оглы наказания снижен судьей до 75 000 рублей с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника О. Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин