Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 22-5547/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.

судей: Щигоревой Л.Е., Снегирева А.Н.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Ростовцевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ростовцевой Л.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2016 года, которым

Косичков М.Г., ***

***, судимый:

***

***,

- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.)- 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества СНТ " ***") - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ***")- 7 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ***") - 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) - 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. и П.) - 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено, назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание Косичкову М.Г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косичков М.Г. признан виновным и осужден за ряд хищений чужого имущества, а именно:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с бани на территории садового участка N *** СНТ " ***" по адресу: г.Барнаул, "адрес": 2 алюминиевых бака, емкостью 50 литров каждый, стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей; 2 трехлитровых банок с краской, стоимостью *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей; 2 алюминиевых таза, объемом 7 литров, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей; 2 металлических лома, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей; 2 катушек медной проволоки, весом 2 кг. каждая, стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей; гвозди три килограмма, стоимость *** рублей за 1 килограмм, общей стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Е., с незаконным проникновением в помещение бани на территории садового участка N *** СНТ " ***" по адресу: г.Барнаул, "адрес": дюралюминиевого бака емкостью 100 литров, стоимостью *** рублей.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГ до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего И. с незаконным проникновением в жилище на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г.Барнаул пр. "адрес" : 30 метров кабеля двухжильного медного 2,5*2,5мм стоимостью *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей; 15 метров кабеля двухжильного медного 0,75*0,75 мм стоимостью *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей; 10 метров кабеля медного одножильного 10*10 мм от сварочного аппарата (КГ 1*0,75) стоимостью *** рубля за 1 метр, общей стоимостью *** рублей; 1,5 метра электропровода медного от дрели (ПВС 2*0,75) стоимостью *** рублей *** копеек за 1 метр, общей стоимостью *** рубль *** копеек; 1,5 метра электропровода медного от холодильника (ПВС 3*0,75) стоимостью *** рублей *** копеек за 1 метр, общей стоимостью *** рублей *** копеек; фляги алюминиевой объемом 20 литров, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рубля *** копеек.

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. с незаконным проникновением в жилище на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г.Барнаул пр. "адрес":20 метров медного двужильного кабеля марки ВВГ 2х2,5 стоимостью *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей.

В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего А. с незаконным проникновением в жилище, на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г. Барнаул пр. "адрес": болгарку марки " ***" стоимостью *** рублей.

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего СНТ " ***", с незаконным проникновением в сооружение для хранения насосного оборудования по адресу: г.Барнаул, "адрес": медного четырехжильного кабеля марки ВВГ 4х4, в количестве 2 кусков по 6 метров каждый, стоимостью *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей.

В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Барнаул ул. "адрес": электродвигателя от холодильника, стоимостью *** рублей.

В период времени с 11 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ООО " ***", на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: г.Барнаул пр. "адрес": кабеля ВВГ-ПНГ (А) -LS 3*10 длиной 35 метров, стоимостью за 1 метр *** рублей, на общую сумму *** рублей; кабеля ВВГ-ПНГ (А) -LS 3*6 длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр *** рублей, на общую сумму *** рублей.

Однако довести свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден скрыться, бросив похищенное, чтобы не быть задержанным на месте преступления. В случае осуществления своего преступного умысла действиями Косичкова был бы причинен имущественный ущерб ООО " ***" на общую сумму *** рублей.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего О., с незаконным проникновением в жилище на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г.Барнаул "адрес": телевизионного ресивера марки " ***", стоимостью *** рублей; продуктов питания на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ООО " ***", на территории смотровой площадки нагорного парка, находящейся на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: г.Барнаул ул. "адрес": кабеля ВБШв 5х16 длиной 10 м., стоимостью *** рублей *** копеек за метр, общей стоимостью *** рублей; кабеля ВБШв 5х25 длиной 5 м., стоимостью *** рублей *** копеек за метр, общей стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в жилище на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г. Барнаул пр. "адрес" : лапши " ***" в количестве 4 пачек, стоимостью *** рублей за 1 пачку, общей стоимостью *** рублей; корма для кошек " ***", весом 500 грамм, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

В период времени с 06 часов 10 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего М. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба, на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г. Барнаул пр. "адрес": перфоратора марки " ***", стоимостью *** рублей; шуруповерта марки " ***", стоимостью *** рублей; продуктов питания на сумму *** рублей, сумки спортивной стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

В период времени с 12 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего К. с незаконным проникновением в жилище на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г. Барнаул пр. "адрес": денежных средств в размере *** рублей; кошелька стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Б. и П., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на территории садового участка N *** СНТ " ***", расположенного по адресу: г.Барнаул "адрес", а именно принадлежащих Б. денежных средств в размере *** рублей; кошелька стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей; принадлежащих П. денежных средств в размере *** рублей; кошелька стоимостью *** рублей, всего на *** рублей.

В судебном заседании Косичков М.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

В апелляционной жалобе адвокат Ростовцева Л.А. просит приговор в отношении Косичкова М.Г. изменить, наказание смягчить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд не в полной мере учел юридически значимые обстоятельства при определении размера наказания, а именно, признание им вины в полном объеме, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, дача явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как воспитание Косичкова в ***, состояние его здоровья и близких родственников, считает, что приговор излишне суров.

В возражении государственный обвинитель Трутанова Е.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Косичкову М.Г. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия :

-по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества СНТ " ***") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ***") как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ***") как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. и П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов *** Косичков М.Г. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом поведения Косичкова М.Г.в судебном заседании он признан судом вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Косичковым М.Г. совершено тринадцать оконченных преступлений и одно неоконченное преступление против собственности: 8 преступлений относятся к категории тяжких, 4 - к преступлениям средней тяжести, 2 - к преступлениям небольшой тяжести, при этом одно из которых является неоконченным, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности.

Как личность Косичков М.Г. характеризуется следующим образом: проживал с матерью и сестрой; ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по всем эпизодам преступлений и явок с повинной по эпизодам хищения имущества С., Е., И., Ч., А., СНТ " ***", О., В., М., Д., ООО " ***", ООО " ***", а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, то есть судом учтены и те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе адвокат.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как явка с повинной, поскольку органы следствия располагали сведениями о совершении преступлений Косичковым М.Г. до дачи им явок с повинной, при этом добровольно Косичков М.Г. в следственные органы не явился, хотя имел возможность это сделать. Указанные явки с повинной учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, для применения ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам хищения, исключая эпизоды хищения имущества ООО " ***" и ООО " ***", суд не усмотрел, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал и учел рецидив преступлений. В действиях Косичкова М.Г. имеет место опасный рецидив.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личности Косичкова М.Г., который неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО " ***" и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказания по всем эпизодам совершения хищений, за исключением эпизодов хищения имущества ООО " ***", ООО " ***".

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Обоснованно суд отменил условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно назначено в рамках санкции статьи, его нельзя признать излишне суровым, как указывает в жалобе адвокат.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Косичкову М.Г. определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2016 года в отношении Косичкова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С.Кононова

Судьи: Л.Е.Щигорева

А.Н.Снегирев

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.