Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2016 года по делу

по иску Хаустова О. В., Финк Д. А., Дериглазова С. В., Глотова С. Е., Русанова Н. Ю., Ласки Т. В., Красниковой О. В., Юдина И. А., Костырко А. И., Дмитриевой Е. В. и Шаталина И. М. к Региональному управлению Ф. Р. по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии, МВД Р. о выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконными их увольнения и исключение из списков сотрудников органов наркоконтроля.

В обоснование требований указали, что проходили службу в качестве сотрудников органа наркоконтроля: Хаустов О.В. в должности заместителя начальника Регионального управления - начальника следственной службы; Финк Д.А. - в должности заместителя начальника следственной службы - начальника 1 отдела; Дериглазов С.В. - в должности заместителя начальника следственной службы - начальника 2 отдела; Глотов С.Е. - в должности начальника группы дознания; Русанов Н.Ю. - в должности старшего следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы; Ласки Т.В. - в должности старшего следователя 1 отдела следственной службы; Красникова О.В. - в должности старшего следователя 1 отдела следственной службы; Юдин И.А. - в должности следователя 1 отдела следственной службы; Шаталин И.М. - в должности следователя 1 отдела следственной службы; Дмитриева Е.В. - в должности старшего следователя 2 отдела следственной службы; Костырко А.И. - в должности старшего следователя 11 отделения следственной службы. Истцы были уволены со службы в органах наркоконтроля и исключены из списков сотрудников органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГ приказом начальника Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю ***-ЛС от ДД.ММ.ГГ на основании п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган). С данным увольнением истцы не согласны в связи с нарушением порядка увольнения. Условия увольнения, предусмотренные Приказом Ф. Р. *** от ДД.ММ.ГГ с целью обеспечения законных прав и интересов сотрудников органов наркоконтроля, направлены на обеспечение непрерывности трудового стажа при переводе в другой орган, сохранения при этом денежного довольствия, исключения периодов времени их неопределенного статуса между увольнением из органа наркоконтроля и выходом на службу в другой государственный орган. В то же время эти обязательные для работодателя условия увольнения в связи с переводом в другой государственный орган были грубо нарушены в отношении всех истцов. В апреле 2016 года истцы были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, затем все истцы выразили свое желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода, без испытательного срока и переаттестации, что было необходимо для формирования ориентировочных списков сотрудников органа наркоконтроля, желавших продолжить службу в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом в волеизъявлении не конкретизировались ни возможные сроки перевода, ни должности, на которые возможен перевод сотрудников. Кроме того, существенным нарушением законодательства и прав истцов послужило отсутствие писем, подтверждающих возможность перевода сотрудников, подписанных начальником государственного органа, куда должны были осуществляться переводы. Возможность такого перевода истцов в ГУ МВД России по Алтайскому краю и принятия их на службу не устанавливалась, а следовательно, не возникло и основание увольнения сотрудников в связи с переводом на службу в другой государственный орган. В результате истцы были приняты на службу в органы МВД России лишь в "данные изъяты" года, несмотря на их мнимый туда перевод и увольнение в связи с этим переводом из органа наркоконтроля ДД.ММ.ГГ. В нарушении пунктов 154, 155 Положения о службе приказы об увольнении сотрудников со службы в органах наркоконтроля и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля не объявлялись им под расписку с вручением их копий, трудовые книжки не выдавались в день исключения их из списка сотрудников. Истцам стало известно об их увольнении лишь с конца июня 2016 года, когда им стали выдаваться выписки из приказа об увольнении датированного " ДД.ММ.ГГ", то есть по истечении практически месяца со дня увольнения, что лишило их возможности перевода на службу в органы МВД Р. с ДД.ММ.ГГ с сохранением непрерывности службы. Истцы, фактически продолжая службу в органе наркоконтроля, не получали денежного довольствия как по месту фактической службы в Региональном управлении, так и по новому месту службы с ДД.ММ.ГГ в органах МВД Р., куда они должны были быть переведены, в связи с чем испытали серьезные нравственные страдания в связи с неопределенностью их статуса, отсутствия каких-либо средств для существования их самих и членов их семей, находящихся на иждивении, невозможностью погашения имевшихся кредитных обязательств и т.д. Приказ Директора Ф. Р. *** от ДД.ММ.ГГ не предполагает обязательное увольнение сотрудников органов наркоконтроля. Руководство Регионального управления имело возможность не нарушать положения нормативных актов Ф. Р. и Трудового Кодекса Российской Федерации, а освободить истцов от занимаемых должностей, оставив их в списках сотрудников органов наркоконтроля с сохранением положенных денежных выплат вплоть до трех месяцев, в течение которых имелась возможность закончить организационно-штатные мероприятия, а также решить вопрос о переводе на службу в органы МВД Р. всех согласившихся на это сотрудников.

В связи с чем истцы просили изменить дату увольнения со службы и выплатить им денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по дату принятия на службу в органы внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Пшеничкин В.В. настаивал на иске только в части взыскания в пользу истцов денежного довольствия и компенсации морального вреда. На требованиях о признании незаконным приказа Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю ***-лс от ДД.ММ.ГГ в части отмены приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГ, изменении формулировки приказа от ДД.ММ.ГГ ***-лс в отношении Дериглазова С.В. в части даты увольнения и исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля не настаивал.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ принят отказ истцов от требований о восстановлении на службе.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Регионального управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю: в пользу Хаустова О.В. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Финк Д.А. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Дериглазова С.В. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Глотова С.Е. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Русанова Н.Ю. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Ласки Т.В. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Красниковой О.В. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Юдина И.А. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Костырко А.И. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Дмитриевой Е.В. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.); в пользу Шаталина И.М. - "данные изъяты" руб. (в том числе: денежное довольствие - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб.).

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ответчик Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю (ликвидационная комиссия), третье лицо Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю просят отменить решение и принять новое об отказе истцам в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В целом доводы апелляционных жалоб Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю (ликвидационной комиссии), Главного управления МВД Российской Федерации по Алтайскому краю идентичны, в частности указано, что со стороны ответчика Ф. Р. по Алтайскому краю все требования нормативно правовых актов и распорядительных документов при увольнении истцов соблюдены. У суда не имелось оснований для вывода о нахождении истцов в спорный период в "распоряжении" Ф. Р. по Алтайскому краю, поскольку ответчиком приказ о нахождении в распоряжении не издавался. В период с ДД.ММ.ГГ по дату приема в органы МВД Российской Федерации истцы находились в статусе уволенных, в связи с чем указанный период оплате не подлежит.

В суде апелляционной инстанции истцы Шаталин И.М., Финк Д.А., Юдин И.А., Костырко А.И., представители истцов Липатников Д.И., Пшеничкин В.В., просили решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков считали необоснованными, представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Колесникова Т.М. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалоб ответчиков и отмене решения в части удовлетворения требований истцов о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграций", постановленоупразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу (п.1). Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия, а также штатную численность упраздняемых ведомств (п.2).

Пунктом 4 Указа определено, что сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до ДД.ММ.ГГ (п. 5 данного Указа Президента Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с приказом директора Ф. Р. *** от ДД.ММ.ГГ, изданным во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, сотрудники органов наркоконтроля должны быть освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГ (л.д. 77).

Особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 305-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Частью 1 и 4 ст. 33 названного Федерального закона N 305-ФЗ установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течении трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Из приведенных положений Федерального закона во взаимосвязи с положениями Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156, следует, что увольнение сотрудников упраздняемых органов наркоконтроля (за исключением сотрудников, вошедших в состав ликвидационных комиссий" должно быть осуществлено до 01 июня 2016 года, а принятие на службу в орган внутренних дел в порядке перевода-в течении 3-х месяцев со дня увольнения (то есть до 01 сентября 2016 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с истцами Региональным управлением ФСКН по Алтайскому краю были заключены контракты о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно которым истцы были приняты на службу ФСКН на соответствующие должности.

ДД.ММ.ГГ истцы предупреждены о предстоящем увольнении по п.п. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) о чем составлены соответствующие акты.

Приказом директора Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" предписано сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел рапортом в письменном виде, уволить с ДД.ММ.ГГ.

Истцы изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел. В отношении истцов руководством Главного управления МВД Российской Федерации по Алтайскому краю положительно решен вопрос о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о чем сообщено в адрес председателя ликвидационной комиссии Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (л.д.79-80 т. 1). Соответствующие заявления с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации были поданы истцами на имя начальника ГУ МВД Р. по Алтайскому краю (л.д.81-91 т. 1).

Подполковник полиции Финк Д.А. заместитель начальника следственной службы - начальник 1 отдела; полковник полиции Дериглазов С.В. заместитель начальника следственной службы - начальник 2 отдела; подполковник полиции Глотов С.Е. начальник группы дознания; подполковник полиции Русанов Н.Ю. старший следователь по особо важным делам 1 отдела следственной службы; майор полиции Ласки Т.В. старший следователь 1 отдела следственной службы; подполковник полиции Красникова О.В. старший следователь 1 отдела следственной службы; старший лейтенант полиции Юдин И.А. следователь 1 отдела следственной службы; капитан полиции Шаталин И.М. следователь 1 отдела следственной службы; майор полиции Дмитриева Е.В. старший следователь 2 отдела следственной службы; старший лейтенант полиции Костырко А.И. старший следователь 11 отделения следственной службы приказом N 333-лс от ДД.ММ.ГГ были исключены из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании п.п. 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п. 142 Положения от ДД.ММ.ГГ без выплаты единовременного денежного пособия.

Глотов С.Е. приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с назначен на должность заместителя начальника отдела дознания отдела полиции *** УМВД РФ по "адрес" с ДД.ММ.ГГ (л.д.28, л.д.217 т. 1).

Русанов Н.Ю. приказом начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с назначен на должность начальника отдела дознания ОМВД Российской Федерации по "адрес" с ДД.ММ.ГГ (л.д.31 и л.д.217 т. 1).

Приказом начальника ГУ МВД Р. по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ Дмитриева Е.В., Костырко А.И., Красникова О.В., Ласки Т.В., Финк Д.А., Хаустов О.В. Шаталин И.М. Юдин И.А. назначены на соответствующие должности с ДД.ММ.ГГ (л.д.216 т. 1) как прибывшие на основании приказа Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с.

Приказом начальника ГУ МВД Р. по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ Дериглазов С.В. назначен на должность старшего следователя по особо важным делам с ДД.ММ.ГГ (л.д.208 т. 1).

ДД.ММ.ГГ на основании указания председателя ликвидационной комиссии Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ приказом ликвидационной комиссии Регионального управления ***-лс от ДД.ММ.ГГ даты увольнения сотрудников, принятых переводом в МВД Р. были изменены на дату, предшествующую их зачислению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Однако письмом председателя ликвидационной комиссии Ф. Р. N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ предписано ранее направленное указание от ДД.ММ.ГГ не применять до особых указаний. С учетом изложенного, доначисление заработной платы уволенным сотрудникам Регионального управления, дата увольнения которым была перенесена, не производилось. Денежное довольствие на предыдущую дату увольнения ( ДД.ММ.ГГ) выплачено в полном объеме (л.д. 211).

Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс приказы ликвидационной комиссии Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс, ***-лс, ***-лс и ***-нс, касающиеся изменения даты увольнения сотрудникам отменены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для выплаты ответчиком денежного довольствия истцам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскании компенсации морального вреда с учетом установленного нарушения трудовых прав истцов.

При этом исходил из того, что в спорный период времени истцы находились в распоряжении Регионального управления Ф. Р. по Алтайскому краю, в связи с чем в указанный период приходили на работу, выполняли распоряжения руководства.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а соответствующие доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица находит заслуживающими внимания.

Согласно п.п. 3, 4 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, сотрудниками органов наркоконтроля (далее именуются - сотрудники) являются граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым в порядке, установленном настоящим Положением, присвоены специальные звания. Сотрудники могут проходить службу не на должностях в Ф. Р. и ее территориальных органах в случае:

1) нахождения в распоряжении органов наркоконтроля;

2) нахождения за штатом;

3) прикомандирования к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и организациям.

Согласно п. 2.1 указанного Положения о службе денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Положением.

Нахождение в распоряжении - особый правовой статус, придаваемый лицу на основании приказа.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ N 559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 3 названного Порядка, сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля приказом органа наркоконтроля по личному составу. Основанием для издания приказа органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий, Указ Президента Российской Федерации об освобождении от должности сотрудников органов наркоконтроля.

При ликвидации территориального органа Ф. Р., организации Ф. Р. сотрудники зачисляются приказом Ф. по личному составу в распоряжение Ф. Р. либо территориального органа Ф. Р., на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией (п. 6 Порядка).

По смыслу вышеуказанных положений зачисление сотрудника в распоряжение наркоконтроля осуществляется на основании изданного им приказа.

Каких-либо доказательств наличия приказа о зачислении в распоряжение Ф. Р., материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о нахождении истцов в спорный период в распоряжении органа наркоконтроля не может быть признан обоснованным.

Увольнение истцов происходило в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, а именно в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, то есть полной ликвидацией органа, истец не мог быть зачислен в распоряжение Ф. Р. после ДД.ММ.ГГ, поскольку зачисление в распоряжение по смыслу закона возможно только при проведении организационно-штатных мероприятий, а Указом Президента установлен срок завершения этих мероприятий до ДД.ММ.ГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцы имели статус уволенных, при этом какие-либо должностные обязанности по последней занимаемой должности в органе наркоконтроля после ДД.ММ.ГГ не исполняли, учитывая, упразднение данного органа. Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей "данные изъяты" о том, что истцы в спорный период приходили на работу этот вывод не опровергают, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Истцами в суд апелляционной инстанции в подтверждение осуществления ими должностных обязанностей в спорный период представлен план приема-передачи уголовных дел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о том, что явку на прежнее место службы и исполнение разовых поручений бывшего работодателя за пределами контракта возможно отождествить с выполнением служебных обязанностей, регламентированных контрактами о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, поскольку истцы не исполняли и не могли исполнять свои должностные обязанности, у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истцов денежного довольствия за спорный период, а, следовательно, и удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истцов при увольнении в органах наркоконтроля в связи с упразднением Ф. Р. не имело место.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение в части взыскания в пользу истцов денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскания компенсации морального вреда отменить и принять новое, которым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 2) и 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хаустову О. В., Финк Д. А., Дериглазову С. В., Глотову С. Е., Русанову Н. Ю., Ласки Т. В., Красниковой О. В., Юдину И. А., Костырко А. И., Дмитриевой Е. В. и Шаталину И. М. отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"