Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алтайской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2016 года по делу по иску Алтайской Региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей в интересах Безбородовой М. А. к ООО "Аква де Люкс", ООО "Ламераль" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АРОО "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах потребителя Безбородовой М.А. с иском к ООО "Аква де Люкс" о расторжении договоров купли-продажи косметических средств и услуг от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, взыскании уплаченных за товары денежных сумм "данные изъяты"., "данные изъяты"., убытков в виде процентов за пользование кредитом "данные изъяты"., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя "данные изъяты". и "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что, используя персональные данные истицы, полученные без ее разрешения, без ее согласия, в навязчивой форме истицу приглашали в салон ответчика на презентацию косметики, после проведения которой истица по договорам купли-продажи за счет кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приобрела комплекты косметики под товарным знаком " "данные изъяты"" и сертификаты на оказание косметических услуг.

После использования косметики у истицы появился "данные изъяты".

В нарушение требований законодательства о защите прав потребителя ответчиком истице не была предоставлена информация о цене товара и об условиях его приобретения. При заключении договоров истица была введена в заблуждение неоднозначно понимаемой ценой приобретаемого товара, сумма кредита не соответствовала цене товара, при этом в стоимость товара включена стоимость косметических услуг, на товаре отсутствовало описание товара на русском языке, истице не представлены сертификаты или декларации соответствия торговой марке, протоколы испытаний товара на территории таможенного союза, что, по мнению истца, свидетельствует о приобретении товаров, не соответствующих требованиям безопасности.

Претензия, поданная истицей ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, дополнительно ссылалась на то, что приобретенная ею косметическая продукция не соответствует обязательным требованиям безопасности, поскольку не содержит маркировки с указанием даты изготовления либо срока годности товара, не определено назначение товара, срок его годности после вскрытия, ответчиком не представлено документов, подтверждающих право на оказание медицинских услуг.

В окончательном варианте исковых требований истец дополнительно предъявила требования также к импортеру косметической продукции ООО "Ламерель" и просила взыскать с ООО "Ламерель" в свою пользу уплаченные за товар денежные средства "данные изъяты" и "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., с ООО "Аква де Люкс" просила взыскать в свою пользу суммы, уплаченные за сертификаты на оказание услуг "данные изъяты" и "данные изъяты"., неустойку "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф.

В судебном заседании процессуальный и материальный истцы на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по указанным основаниям, дополнительно ссылались на то, что приобретение косметики было обусловлено ответчиком обязательным приобретением косметических услуг, что также влечет удовлетворение требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился процессуальный истец.

Представитель АРОО "Центр защиты прав потребителей" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что до потребителя не была доведена необходимая информация о цене и потребительских свойствах товара, в частности отсутствует описание товара на русском языке, отсутствует маркировка даты изготовления и срока годности.

Проведенная по делу экспертиза подтвердила, что приобретенные истцом косметические товары не соответствуют обязательным требованиям.

По мнению апеллянта, приобретенная истцом продукция ввиду отсутствия на ней необходимой информации является товаром с недостатком.

Не оценил суд, что истцом также были приобретены два сертификата на оказание медицинских услуг. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" косметология включена в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Ответчик не представил доказательств, что имеет право оказывать медицинские услуги.

В суде апелляционной инстанции истец Безбородова М.А. на доводах жалобы настаивала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между Безбородовой М.А. и ООО "Аква де Люкс" заключены договоры купли-продажи комплекса косметических средств по уходу за кожей лица " "данные изъяты"", а также сертификатов на оказание косметических услуг по уходу за кожей лица.

Каждым договором определена стоимость товара и услуг в размере "данные изъяты". с продажей товаров и услуг в кредит.

Для оплаты приобретенных товаров и услуг между истицей и АО "Альфа-Банк", ПАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заключены кредитные договоры о предоставлении кредита.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет, предоставил истцу кредитные денежные средства в размере "данные изъяты"., сроком на 24 месяца, под 32, 99 % годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора, затем по заявлению клиента в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям договора.

В договорах купли-продажи перечислен Товар, принятый покупателем: косметические средства по уходу за кожей лица, а также сертификаты на оказание косметических услуг.

В тексте обоих договоров указано, что продавец полностью выполнил требования законодательства о защите прав потребителей, довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара, покупатель подтверждает, что товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности, покупатель получил консультацию врача-косметолога, противопоказаний к применению данного вида косметических средств покупателем не заявлено, покупатель лично проверил качество, срок годности, внешний вид, лично ознакомился, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к выбранному товару, продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе), покупатель уведомлен об условиях применения, противопоказаниях и дозировке косметических средств в письменном виде на русском языке, покупателю разъяснены и предоставлены правила и условия эффективного и безопасного (предостережения) использования косметических средств, сведения о необходимых действиях по истечении срока годности товара.

Оба договора подписаны продавцом ООО "Аква де Люкс" и покупателем Безбородовой М.А..

Истицей не оспаривается факт передачи ей в день подписания договоров самих косметических товаров и сертификатов на оказание косметических услуг, а также использование указанных товаров в течение некоторого времени, предоставление части услуг по сертификатам.

Проведенная по делу судебная товароведческая экспертиза показала, что приобретенная истцом у ответчика косметическая продукция имеет нарушения по маркировке, не указан срок годности товара, не определено назначения части товара, отсутствует информация на русском языке, условиях хранения, сведения о способе применения, информация, позволяющая идентифицировать партию продукции.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в связи с отсутствием у нее необходимой информации о товаре и услугах.

Рассматривая настоящий спор и руководствуясь подлежащим применению законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов нарушения ответчиками прав истца при реализации косметической продукции и косметических услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных исковых требований о расторжении договоров в связи с непредоставлением необходимой информации о товаре предметом доказывания в рамках указанных правоотношений сторон является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Истец при рассмотрении спора на указанные в законе последствия не предоставления информации потребителю в виде наличия в приобретенном истцом товаре недостатков не ссылался, доказательств наличия недостатков товара или услуги не представлял.

Парфюмерно-косметические товары включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (пункт 3 Перечня).

Оценка судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ позволила сделать вывод об отсутствии оснований для расторжения договоров по ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обращения к ответчику с требованиями о расторжении договоров купли-продажи товаров, в отношении которых потребителю не представлена при заключении договора необходимая информация, в разумный срок. Использование истцом в течение длительного периода времени, с октября 2015 года по февраль 2016 года, косметики, в отношении которой продавцом при заключении договора не предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге), с учетом потребительских свойств косметики и отсутствия доказательств целостности упаковки нельзя признать разумным сроком, в течение которого истец была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истцу, как усматривается из дела, изначально, т.е. с момента первого использования косметики было известно об отсутствии у нее информации, в частности о дате изготовления и сроке годности, что означает о наличии у истца возможности обратиться к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора.

Также материалам дела не подтверждается наличие оснований для расторжения договоров купли-продажи по ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как отсутствуют доказательства наличия в косметике недостатков качества товара, факта причинения вреда жизни, здоровью или имуществу истца.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд, применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что нарушений прав истца при покупке товара и услуги, заключении кредитного договора не установлено.

Оценка заключенных истцом кредитных договоров и договоров купли-продажи позволяет сделать вывод, что ответчик ООО "Аква де Люкс" как продавец компенсирует покупателю проценты по кредитному договору путем предоставления скидки от первоначальной стоимости покупки. Полная стоимость покупки, включая проценты по кредитному договору, будет равна первоначальной стоимости покупки, указанной в прайсе. Отсутствуют основания полагать, что права истца при определении сторонами стоимости приобретаемой продукции и услуг нарушены.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы истца о том, что имелись основания для взыскания стоимости оплаченных истцом ответчику косметических услуг, так как достоверно материалами дела подтверждается, что косметические услуги по сертификату от ДД.ММ.ГГ истцу оказаны в полном объеме, наступление для истца неблагоприятных последствий в результате оказания указанных услуг не установлено, поэтому основания для признания данных услуг с недостатками, вследствие отсутствия у потребителя информации, на основании пункта 1 статьи 29 настоящего Закона отсутствуют.

Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163 утвержден Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93. Согласно наименованию услуги к бытовым услугам относятся услуги парикмахерских (код 019300), которые могут осуществлять комплексный уход за кожей лица (чистка, массаж, маска, макияж) (код 019327).

Общероссийский классификатор услуг населению содержит также и медицинские услуги (код 081000), в состав которых входят услуги, оказываемые косметологическими подразделениями (код 081500), и услуги косметические (код 081501).

По материалам дела не установлено, что ответчик предлагал и оказывал истице косметологические услуги, являющиеся медицинскими услугами, из материалов дела следует, что ответчиком оказывались истцу бытовые услуги по комплексному уходу за кожей лица.

Таким образом, независимо от довода жалобы о том, что оказанные истцу услуги относятся к медицинским услугам и не могли были оказаны ответчиком, основания для расторжения договора об оказании указанных услуг после его исполнения обеими сторонами и отсутствия вреда отсутствуют.

Что касается, сертификата на оказание парикмахерских услуг от ДД.ММ.ГГ, то как усматривается из дела, данные услуги не отнесены к медицинским услугам, относятся к бытовым и истцу не оказывались, истец не лишена права на отказ от договора и на получение уплаченных по нему денежных средств, что не оспаривалось ответчиком по спору. Доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.12 и 29 Закона "О защите прав потребителей", для расторжения указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств по делу и верном применении положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные доводы жалобы оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтайской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.