Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-13561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Н.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску К.Н.И. к администрации "адрес", муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для сохранения самовольной постройки, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к администрации "адрес", МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"", с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным отказ МКУ "УМИ администрации "адрес"" от ДД.ММ.ГГ *** в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес"Д в собственность для сохранения самовольной постройки, возложить на администрацию "адрес" обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу в собственность истцу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1978 году К.Н.И. по указанному адресу был возведен жилой дом, который имеет статус самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположено указанное строение, площадью 976,70 кв.м., принадлежит муниципальному образованию "адрес". Истец обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о приобретении права на указанный земельный участок для сохранения самовольной постройки, предоставив необходимые документы. Однако письмом *** от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении её заявления, по мотиву, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 (зона рекреационного назначения - насаждений общего пользования), в видах разрешенного использования которой строительство и эксплуатация жилых домов не предусмотрены.

Истец полагает, что отказ является необоснованным, поскольку жилой дом был возведен К.Н.И. в 1978 году, когда данной территориальной зоны не существовало. Кроме того, соседние земельные участки ответчиком были предоставлены в собственность их владельцам бесплатно, в том числе, для сохранения самовольных построек, без ссылки на то, что указанные земельные участки расположены в территориальной зоне рекреационного назначения Р2, при этом территориальная зона была обозначена как зона поселений для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

При установлении зонирования не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, в то время как установление расположения территориальных зон не должно распространяться на уже выстроенные до их установления дома и ухудшать положение собственников, желающих оформить свои права на недвижимость.

Кроме того, расположение земельного участка в территориальной зоне Р2 не препятствует его предоставлению в собственность для сохранения самовольной постройки. Жилой дом по указанному адресу является единственным жилым помещением, принадлежащим истцу.

Возражая против иска, представитель ответчика МКУ "УМИ администрации "адрес"" Л.О.Г указала, что К.Н.И. возведена самовольная постройка, что не порождает обязанность администрации "адрес" согласовывать с истцом границы зонирования территорий и учитывать интересы К.Н.И. при проведении такой работы.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом К.Н.И. через ее представителя Ц.Н.А., истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование ссылается на то, что разрешая спор, суд не учел, что Правила землепользования и застройки "адрес", на которые сослался суд, приняты с нарушением норм Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. Изменения в указанные Правила были внесены без учета фактического использования обществом земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Зонирование территории "адрес" проведено без учета реально сложившегося землепользования. В районе расположения жилого дома истца имеется целый жилой район, состоящий из множества жилых домов, данный район отделен от парка (зоны Р2) широкой дорогой. Изменение в 2012 году территориальных зон в "адрес" существенно нарушило права землепользователей. Судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ в п.п.5.6 Постановления ***, не выяснялось местоположение, размер и пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, а также возможность его предоставления истцу.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"Д, расположено самовольное строение, имеющее жилое назначение, 1978 года постройки.

Истец К.Н.И. по указанному адресу состоит на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.

По заявлению К.Н.И. в связи с необходимостью последующего оформления прав на самовольную постройку была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: "адрес" согласно которой были установлены границы земельного участка и определена площадь земельного участка в размере 969 кв.м.

ДД.ММ.ГГ К.Н.И., действуя через своего представителя Ц.Н.А., обратилась с заявлением в МКУ "Управление "Единое окно" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки.

Согласно ответу заместителя начальника МКУ "УМИ администрации "адрес"" от ДД.ММ.ГГ *** проект постановления администрации "адрес" о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес"Д, не прошел согласование в отделе архитектуры и градостроительства в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения - насаждений общего пользования Р2, в видах разрешенного использования которой отсутствуют жилые дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предварительное согласование предоставления земельного участка по адресу: "адрес"Д в собственность истцу для сохранения самовольной постройки противоречит закону, передача в собственность гражданам земельных участков, находящихся в рекреационных зонах, законом запрещена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 2 Порядка предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", утвержденным постановлением администрации города Бийска от 22 октября 2010 года N2747.

Действующим Законом Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" так же предусмотрено, что земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.4 ст.2).

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (п.1).

Пункты 2 и 3 указанной статьи предусматривают, что для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и садово-огороднического хозяйства предназначены жилые зоны.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (п.11).

В соответствии со ст.94 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в зоне рекреационного назначения, относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

В силу п.п. 4,6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством определено, что предоставление земельных участков из числа земель соответствующего населенного пункта осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся приложением N1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, утвержденными Решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2012 года N 803, земельный участок по адресу: "адрес"Д расположен в зоне рекреационного назначения, подзона Р2.

Согласно ст. 35.2 названных Правил подзона Р2 рекреационного назначения предназначена для сохранения и обустройства открытых озелененных пространств при их активном использовании. К основным видам разрешенного использования относятся: сады, скверы, бульвары, парки, открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения, к условно-разрешенным видам использования относятся: специальные парки, комплексы аттракционов, временные сооружения общественного питания, к вспомогательным видам использования относятся площадки хозяйственные и объекты, обеспечивающие безопасность основных и условно разрешенных и вспомогательных видов использования.

Поскольку согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования "адрес" строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов и надворных построек не входит в вид разрешенного использования зоны (рекреационной), в которой расположен спорный земельный участок, вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как законом не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на то, что суд, применяя Правила землепользования и застройки муниципального образования "адрес", не учел того, что самовольная постройка возведена в 1978 году, и зонирование территории "адрес" проведено без учета реально сложившегося землепользования, на законность решения не влияют, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, по общему правилу такая постройка подлежит сносу лицом, осуществившем ее строительство (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение на спорном земельном участке объекта самовольного строительства, право на который не было зарегистрировано в установленном порядке, не порождает у органа местного самоуправления обязанности согласовывать с лицом, осуществившим самовольную постройку, границы зонирования территорий, учитывать интересы этого лица при проведении такой работы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: