Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-13624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита), Управления социальной защиты населения по "адрес" на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Труненко О. Н. к администрации "адрес" Алтайского края, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, Управлению социальной защиты населения по "адрес" Алтайского края о возложении обязанности включить в дополнительный список на предоставление материальной помощи на неотложные нужды и взыскании материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труненко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности включить ее в дополнительный список на предоставление материальной помощи на неотложные нужды и взыскании материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией.

В обоснование иска указала, что в мае-июне 2014 года ее домовладение, расположенное по адресу: "адрес", пострадало в результате паводка, был полностью затоплен приусадебный участок, подполье жилого дома, сарай, баня. Однако администрация "адрес" не включила истца в список граждан, нуждающихся в получении материальной помощи на неотложные нужды в размере 10 000 рублей. Считая отказ во включении в списки на получение единовременной материальной помощи на неотложные нужды нарушающим ее права и законные интересы, Труненко О.Н. просила суд обязать администрацию "адрес" включить ее в список граждан на предоставление материальной помощи на неотложные нужды, а также взыскать с Главалтайсоцзащиты и Управления социальной защиты населения материальную помощь на неотложные нужды за счет средств краевого бюджета в размере 10 000 рублей.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Управления социальной защиты населения по "адрес" в пользу Труненко О.Н. единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей за счет средств бюджета Алтайского края, судебные расходы по оплате юридических услуг - 1 000 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В удовлетворении требований Труненко О.Н. о возложении на администрацию "адрес" Алтайского края обязанности по включению в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка на территории "адрес" Алтайского края в мае-июне 2014 года, для предоставления единовременной материальной помощи за счет средств бюджета Алтайского края, отказано.

В апелляционных жалобах ответчики Главтрудсоцзащита, Управление социальной защиты населения по "адрес" просят данное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Труненко О.Н.

В качестве оснований для отмены решения суда указывают, что судом не были применены действующие на территории края Правила и Порядок предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Суд не учел, что в силу указанных актов гражданин обязан представить суду документы, подтверждающие, что он не может самостоятельно преодолеть трудную для него жизненную ситуацию - паводок. Истец указанную обязанность не выполнила, такие доказательства не предоставила, как не предоставила и доказательств наличия у нее неотложных нужд, связанных с паводком. Кроме того, материальная помощь истцу уже была оказана, ей произведена выплата за счет федеральных средств. Таким образом, оснований полагать, что на неотложные нужды истцу необходимо более 10 000 рублей у органов местного самоуправления и управления социальной защиты населения не имелось. Не было оснований для данного вывода и у суда, поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности данной суммы для удовлетворения неотложных нужд истца на причиненный ущерб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании постановления Правительства РФ от 15.02.2014г. *** бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Во исполнение данного постановления, а также распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года.

Кроме указанных выплат федерального бюджета (единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на человека и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости 50 000 руб. или 100 000 руб.) распоряжением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р гражданам, пострадавшим от паводка в мае-июне 2014 года, предусмотрено выделение средств из резервного фонда Администрации Алтайского края в размере 50 млн. руб. на оказание единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим от паводка в мае-июне 2014 года (по 10 000 руб. на домовладение).

На основании указанного распоряжения Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р приказом начальника Главалтайсоцзащиты *** от ДД.ММ.ГГ Управление социальной защиты населения по "адрес" и комиссия по предоставлению материальной помощи гражданам при данном управлении были наделены полномочиями по принятию решения о предоставлении единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим от паводка, на неотложные нужды в пределах 10 000 руб. на каждое домовладение на основании списков пострадавших граждан и информации о затопленных домовладениях, предоставленных администрацией района и органами МЧС.

Таким образом, определяющее значение для выплаты указанной компенсации имеет факт наличия или отсутствия затопления дома и включения граждан в связи с этим в списки пострадавших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Труненко О.Н. зарегистрирована и фактически проживает, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес" (л.д. 8,25).

В июне 2014 г. "адрес" Алтайского края, в том числе и жилой "адрес", попал в зону затопления в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог (л.д. 10).

Также судом установлено, что Труненко О.Н. была включена в Списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате паводка в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета, на основании Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 г., утвержденного постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, и получила указанные денежные средства, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В то же время, как следует из письма Управления социальной защиты населения по "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, другие выплаты, в том числе за счет средств бюджета Алтайского края Труненко О.Н. не производились (л.д. 11).

Вместе с тем, из акта обследования поврежденного индивидуального жилого дома в "адрес" в результате паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что указанный дом имеет повреждения: лопнул фундамент, стены, печь, требуется капитальный ремонт.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором проживает истец, пострадал в результате паводка в мае-июне 2014 года, что свидетельствует о наличии оснований для отнесения истца к категории граждан, пострадавших от паводка и имеющей право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на домовладение за счет средств краевого бюджета.

Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют материалам дела и достаточно подробно мотивированы в судебном решении.

Факт причинения ущерба домовладению нашел свое подтверждение при рассмотрении дела надлежащими и допустимыми доказательства, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в части обоснованности признания за истцом права на выплату из краевого бюджета по причине недоказанности нахождения истца в трудной жизненной ситуации, ответчики в жалобах ссылаются на Приказ Главалтайсоцзащиты от ДД.ММ.ГГ N 187 "Об утверждении Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи" (п.п. 3, 4, 15, 20 Порядка), постановление Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 466 "Об утверждении Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации".

Однако, данный довод коллегией признается несостоятельным по следующим основаниям.

Распоряжение администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р, являющееся основанием направления средств резервного фонда Администрации Алтайского края на оказание единовременной помощи в связи с паводком в мае-июне 2014 года, не содержит указания на порядок предоставления такой материальной помощи, круг лиц в целях предоставления единовременной материальной помощи в распоряжении определен как граждане, пострадавшие от паводка в мае-июне 2014 года.

Правила предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденные постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, а также Порядок рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденный приказом Главалтайсоцзащиты от ДД.ММ.ГГ ***, регулируют иные отношения.

Таким образом, нормативным правовым актом, определяющим порядок формирования списков пострадавших граждан в результате паводка в мае-июне 2014 года, является Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года, утвержденный постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***.

Единственным различием в формировании списков (структуре, наименовании) для выплаты из резервного фонда Правительства Российской Федерации и резервного фонда Алтайского края является указание в последнем случае на краевой бюджет как источник финансирования.

Списки пострадавших граждан являются основанием для последующего рассмотрения органом социальной защиты населения вопроса о предоставлении единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета.

Иного порядка формирования списков для получения выплаты из резервного фонда краевого бюджета (включая наделение органов местного самоуправления правом оценки трудной жизненной ситуации каждого проживающего в зоне затопления при формировании списков) ни органы государственной власти Алтайского края, ни органы местного самоуправления не предусмотрели.

Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не содержит такого основания для осуществления единовременных денежных выплат в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера как трудная жизненная ситуация. Не упомянута трудная жизненная ситуация и в распоряжении Администрации Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения указываемых в жалобах нормативно-правовых актов у суда не имелось.

Факт получения истцом единовременной помощи за счет средств федерального бюджета свидетельствует о получении ею материальной помощи по иному основанию, и не препятствует получению материальной помощи за счет средств краевого бюджета во исполнение распоряжения Администрации Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ, кроме того, предусмотренная единовременная выплата являлась дополнительной по решению субъекта Российской Федерации.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого по делу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита), Управления социальной защиты населения по "адрес" на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: