Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-13654/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Рудь Е.П., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Хорошевского В. М., Красновой В. И. - Белоуса А. М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2016 года по делу по иску

Хорошевского В. М., Красновой В. И. к ТСЖ "Радуга" о признании недействительными решения и протокола внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья, решения и протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошевский В.М., Краснова В.И., Шурмаров А.А., Глухота Э.Е., Юшникова Г.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Радуга" о признании отсутствия кворума на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГ; признании принятого решения и составленного протокола общего собрании ТСЖ "Радуга" от ДД.ММ.ГГ не действительными; признании отсутствия кворума на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного "адрес"А по "адрес" от ДД.ММ.ГГ; признании принятого решения и составленного протокола общего собрании ТСЖ "Радуга" от ДД.ММ.ГГ не действительными; признании отсутствия кворума на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГ; признании принятых решений и составленного протокола общего собрании ТСЖ "Радуга" от ДД.ММ.ГГ не действительными.

В обоснование требований указано, что истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном "адрес", из расклеенных объявлений в подъездах узнали о проведении ТСЖ "Радуга" общих собраний ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, где одним из вопросов являлся выборы членов правления ТСЖ "Радуга". ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Радуга" внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателем правления ТСЖ "Радуга" указан Перевалов Б.А. Однако об избрании собственниками Перевалова Б.А в члены правления ТСЖ "Радуга", а также о проведении заседания правления, на котором выбран председатель правления, истцам не известно. Кроме того до ДД.ММ.ГГ Перевалов Б.А. являлся управляющим ТСЖ "Радуга", осуществлял свои полномочия на основании трудового договора, в связи с чем он не имел право избираться и быть избранным в члены правления. Истцы полагают, что их как членов товарищества лишили права принимать участия в собраниях, права выбора членов товарищества в члены правления. Считают, что общие собрания не проводилось в соответствии с со ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как собственников дома о проведении собрания не уведомляли, поскольку решения об уведомлении собственников о проведении общих собраний путем размещения объявлений на информационных досках не принималось, кроме того отсутствовал кворум для принятия решений.

Определениями Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2016 и от 04.08.2016 исковое заявление Глухота Э.Е., Юшниковой Г.И., Шурмарова А.А. к ТСЖ "Радуга" о признании недействительными решений и протоколов внеочередных собраний собственников оставлено без рассмотрения на основании абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами Хорошевским В.М. и Красновой В.И. уточнены исковые требования, просили признать отсутствие кворума на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Радуга", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ; признать принятые решения и составленный протокол общего собрании ТСЖ "Радуга" от ДД.ММ.ГГ не действительными; признать отсутствие кворума на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГ; признать принятые решения и составленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ не действительными.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Хорошевского В.М., Красновой В.И. к Товариществу собственников жилья "Радуга" о признании недействительными решения и протокола внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья, решения и протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов Хорошевского В.М., Красновой В.И. - Белоус А.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что судом в обоснование принятого решения положены не надлежащим образом заверенные копии документов, поскольку оригиналы представлены не были, не принято мер для определения достоверности представленных документов, не направлен запрос в Росреестр для предоставления актуальной информации по собственникам дома. Невозможно определить подлинное количество учувствовавших в собрании членов ТСЖ и их идентифицировать, так как при проведении собраний в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ реестр участвующих в собрании членов ТСЖ не велся, правоустанавливающих документов на квартиру и документов удостоверяющих личность не предъявлялось, участники собраний в реестре не расписывались. Таким образом, ответчиком не представлено документов, на основании которых в протокол общего собрания внесены сведения о количестве участвующих в нем лиц и принадлежащих им голосов. Кроме того судом не принято во внимание заявление представителя истцов о подложности представленных ответчиком протоколов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя истцов ответчик ТСЖ "Радуга" просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанных норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

По смыслу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес".

ДД.ММ.ГГ на заседании правления ТСЖ "Радуга" (из 8 членов правления присутствовали 4 человека) решено провести ДД.ММ.ГГ очное внеочередное общее собрание членов ТСЖ, определить повестку: довыборы членов правления, довыборы в ревизионную комиссию, опрос о выборе управляющей компании и переходе в УК, разное.

ДД.ММ.ГГ проведено общее собрание членов ТСЖ, в форме очного голосования. В связи с отсутствием кворума, общее внеочередное собрание не состоялось, принято решение о проведении очного собрания.

Как следует из устава ТСЖ "Радуга", уведомление о проведении общего собрания размещается на информационных досках расположенных в лестничных клетках первого и второго этажей многоквартирного дома, доступные для всех собственников помещений в доме не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Дополнительно уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества может быть вручено каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), либо размещено на сайте Товарищества в сети интернет, выслано посредством электронной почты или смс-сообщением по координатам, отраженным в реестре членов ТСЖ (п.8.5.1.).

Ответчиком заблаговременно были вывешены объявления, в которых указывался график проведения внеочередных общих собраний проводимых в подъездах жилого дома с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: ДД.ММ.ГГ - с 19-00 час. подъезд ***, с 20-00 час. - подъезд ***; ДД.ММ.ГГ с 19-00 час. - подъезд ***, с 20-00 час. - подъезд ***, ДД.ММ.ГГ с 19-00 час. - подъезд ***, с 20-00 час. - подъезд ***.

В указанный период проведены общие собрания членов ТСЖ многоквартирного жилого дома.

Согласно п.8.5.3. Устава количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ на общем собрании ее членов Товарищества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нём присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решение по вопросам, в том числе о выборе правления, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества и представителей, решение о реорганизации и ликвидации товарищества принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (п.8.5.4, 8.5.5 Устава).

По результатам данных собраний ответчиком ДД.ММ.ГГ составлен общий протокол внеочередного собрания членов ТСЖ "Радуга", согласно которого собрания по подъездам проводились в форме очного открытого голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании ТСЖ "Радуга", составлен на основании данных листа учета членов ТСЖ "Радуга" принявших участие в голосовании по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В голосовании приняли участие собственники жилых помещений, члены ТСЖ "Радуга" и представители членов ТСЖ, обладающие правом голоса в совокупности 3 025,92 кв. м., что составляет 302,59 голосов или 75% от общего количества голосов членов ТСЖ "Радуга". Кворум для проведения общего собрания имеется.

По итогам собрания в соответствии с повесткой приняты решения: довыбрать в состав членов правления выдвинутые кандидатуры Хромых Л.А., Строилову Г.И., Перевалова Б.А.; в ревизионную комиссию выбрать Ромакер Г.И; по вопросу о ликвидации ТСЖ решили изучить условия перехода в управляющую компанию, вопрос к рассмотрению, обсуждению и голосованию не подготовлен.

Также ДД.ММ.ГГ проведено заседания правления ТСЖ на котором принято решение о проведении отчетного общего собрания собствеников дома и проживающих в ТСЖ "Радуга" ДД.ММ.ГГ в 19-00 часов с повесткой дня: о работе правления в 2015 году и задачи на 2016 год; отчет ревизионной комиссии за 2015 год; о принятии сметы доходов и расходов на 2016 год; разное.

О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ размещено объявление в подъездах жилого дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома и проживающих в ТСЖ от ДД.ММ.ГГ, на собрании присутствовали собственники квартир ТСЖ "Радуга" и жители дома. Из 80 квартир площадью 4 167,48 кв.м. присутствовали жители 32 квартир площадью 1 466 кв.м., что составило 35,18%. В связи с отсутствием кворума решений по поставленным на собрании вопросам принято не было. Предложено провести в подъездах дополнительные собрания по обсуждению и принятию сметы доходов и расходов на 2016 год, после окончательного обсуждения всех вопросов повестки дня и принятия всех документов общего собрания, разместить информацию о ТСЖ "Радуга", Устав, смету на 2016 год, отчет ревизионной комиссии, отчет о проделанной работе правлением за 2015 год и задачи, мероприятия на 2016 год.

Оспаривая решения, принятые собранием дома и оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, истцы полагали, что инициаторами проведения собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, проверив наличие кворума на собраниях, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что инициатором собраний соблюдены требования к порядку созыва и проведения общих внеочередных собраний, наличие кворума по повестке дня при проведении собраний в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также отсутствие нарушений прав истцов оспариваемым собранием от ДД.ММ.ГГ, поскольку никаких решений на нем не принималось.

Проверяя наличие кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что членам ТСЖ принадлежит площадь 2 958,02 кв.м. от общей площади дома, вместо указанной в реестре членов ТСЖ и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, площади 3 025,92 кв.м. от общей площади дома. При этом суд исключил из кворума 50 % от площади квартир ***, так как участвующими в голосовании участниками долевой собственности (по ? доли) не представлено доверенностей на представление интересов от иных собственников долевой собственности, не принявших участие в собрании. Также при голосовании одного участника общей совместной собственности на "адрес", суд учел площадь квартиры полностью, поскольку доли в праве собственности не выделены. Таким образом, по расчету суда на собрании присутствовали 60 квартир, члены ТСЖ общей площадью 1 559,276 кв.м., что составило 52,71 % от общей площади квартир членов ТСЖ, в связи с чем наличие кворума для принятия решений имелось, принятые решения на данном собрании правомочны.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении спора обстоятельства исследованы полно, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой полно изложены в решении.

Довод жалобы о подложности представленных ответчиком протоколов общего собрания оформленных от ДД.ММ.ГГ, поскольку в них имеются противоречия, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика ДД.ММ.ГГ представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГ представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ, в котором указан иной подсчет кворума и результаты голосования. Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что в представленном ДД.ММ.ГГ протоколе имеется описка, неверно подсчитан кворум, поэтому в представленном ДД.ММ.ГГ протоколе произведен перерасчет кворума.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные протоколы, пришел к выводу, что они не противоречат друг другу. Само по себе расхождение данных в подведении итогов голосования не может повилять на достоверность проведенных собраний.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на невозможность определить подлинное количество учувствовавших в собрании в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ членов ТСЖ, поскольку реестр участвующих в собрании членов ТСЖ не велся, правоустанавливающих документов на квартиру и документов удостоверяющих личность не предъявлялось, участники собраний в реестре не расписывались, на законность принятого решения не влияет, поскольку ответчиком представлен реестр членов ТСЖ принявших участие в собрании, оформленный протоколами по подъездам. При этом обязательное ведение отдельного списка лиц, присутствующих на собрании, законом не предусмотрено. Доказательств того, что указанные в протоколе члены ТСЖ не принимали участие в общем собрании, а также того, что указанные лица не являются собственниками жилых помещений, истцами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, ходатайств о направлении соответствующих запросов в Росреестр не заявлялось.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы дела заявления о вступлении в члены ТСЖ, документы, подтверждающие право собственность на жилые помещения, на законность принятого судом решения не влияет и не может являться основанием для отмены по существу верного решения суда.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что копии протоколов внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ заверены судом, а протоколы внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ, представлены в подлинниках.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истцов Хорошевского В. М., Красновой В. И. - Белоуса А. М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2016 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: