Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Минфина РФ на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 02.08.2016г по делу по иску Теряева И. В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теряев И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в счёт возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования обосновывал тем, что 05 ноября 2014г. постановлением Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в отношении него прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При указанных обстоятельствах, он в соответствии со ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

При производстве по уголовному делу юридическую помощь ему оказывал адвокат Лихторович А.Б., за услуги которого он заплатил "данные изъяты".

Полагает, что указанные суммы должны быть взысканы с Министерства финансов РФ, так как вред причинен ему в результате уголовного преследования.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Теряева И.В. имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере "данные изъяты" рублей прекращено в связи с тем, что это требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 02.08.2016г. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Минфина РФ за счёт казны взысканы "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ просит решение изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещённым надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав прокурора, представителя следственного комитета, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.п. 3 ч. 2, ч.3 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, в связи с прекращением в отношении Теряева И.В., имевшего статус подозреваемого, уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, у последнего возникло право на реабилитацию, и истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование, вопреки позиции ответчика и третьего лица, не может не причинить переживаний, повлекших причинение морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение морального вреда Теряеву И.В. суд не нашёл.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ч.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, судом учтены продолжительность производства по уголовному делу, вид и количество проведенных с участием истца следственных действий, применение к Теряеву И.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Также суд обоснованно принял во внимание, что трудовая деятельность истца связана со службой в органах внутренних дел, информация о его уголовном преследовании распространилась среди его сослуживцев, следователем в адрес руководства направлялись представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, в которых подозревался Теряев И.В.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 02.08.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: