Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цибиной Т.О.,

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре

судебного заседания Добротворской В.В.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2016 года по делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Заноздриной Валентине Михайловне о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к Заноздриной В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска на то, что на основании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество городской округ г.Барнаул является собственником *** доли жилого дома по "адрес", что соответствует квартире N *** по "адрес". В данную квартиру самовольно вселилась и проживает Заноздрина В.М., что препятствует истцу произвести повторное заселение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник жилого помещения Лынова Г.И.

В судебном заседании суда первой инстанции истец КЖКХ г.Барнаула на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Заноздрина В.М. в суд не явилась, извещена надлежаще. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ухаживала за Теняевым В.Ф., организовывала его похороны, однако завещание на ее имя Теняев В.Ф. составить не успел, его родственником она не является.

Представитель ответчика Заноздрина В.М. - Попов В.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что Заноздрина В.М. не вселялась в спорное жилое помещение, не проживет в нем, ее вещей в доме нет.

Третье лицо Лынова Г.И. против иска не возражала, поясняла, что проживает в этом же доме в другой квартире. Заноздрина В.М. в жилое помещение не вселялась, но после смерти Теняева В.Ф. забрала ключи и документы на квартиру, в доме периодически проживали ее племянница и племянник. В летний период сын ответчика сажал огород. В настоящее время в квартире никто не живет.

Прокурор в заключении полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.10.2016 исковые требования КЖКХ г.Барнаула к Заноздриной В.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается, что решение о предоставлении жилого помещения ответчику органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался.

При рассмотрении дела установлено объяснениями ответчика, третьего лица, что Заноздрина В.М. имеет ключи от жилого помещения, проводит ремонт спорного помещения, предоставляет для проживания иных граждан, занимается огородом и не имеет намерений отказываться от пользования им. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком прав в отношении спорного помещения, что нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 68 ГПК РФ, указывает, что комитетом дважды заявлено ходатайство о принятии уточненного иска, уточнен предмет - об истребовании жилого помещения, в принятии которого судом необоснованно отказано.

В письменных возражениях прокурор Центрального района г.Барнаула просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец КЖКХ г.Барнаула поддержал доводы жалобы.

Третье лицо Лынова Г.И. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Заноздрина В.М. - Попов В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Прокурор Текутьева Я.В. полагала, что решение суда законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Жилищное законодательство устанавливает два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых является предоставление гражданину органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением на основании ст.ст. 69,70 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 11.10.2004 Теняев Ф.М. являлся собственником *** доли жилого помещения по "адрес" (л.д. "данные изъяты").

После смерти Теняева Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГ, городскому округу - г.Барнаул Алтайского края 16.04.2013 нотариусом Глуховченко Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в размере *** доли в праве собственности на жилой дом по "адрес" (л.д "данные изъяты").

На основании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество городской округ г.Барнаул является собственником *** доли жилого дома по "адрес", право собственности зарегистрировано 30.04.2013 (л.д. "данные изъяты").

Из акта обследования жилищных условий от 05.11.2015 усматривается, что жилое помещение по "адрес" закрыто на замок. Со слов соседки Лыновой Г.И. ключи от квартиры находятся у Заноздриной В.М., проживающей по "адрес" В личной беседе с Заноздриной В.М. установлено, что ключи действительно находятся у нее. Добровольно сдать она их отказалась, аргументируя тем, что она претендует на эту квартиру, так как ухаживала за Теняевым Ф.М., осуществляет присмотр за квартирой, периодически ее отапливает, а также производит ремонт в виде замены кровли (л.д. "данные изъяты").

Основанием для отказа суда в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что стороной истца не представлено допустимых доказательств вселения и проживания Заноздриной В.М. в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Согласно доводам иска в установленном законом порядке органом местного самоуправления данное жилое помещение в пользование ответчику не предоставлялось, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Заноздрина В.М. имеет ключи от спорного жилого помещения, проводит ремонт, предоставляет для проживания иным гражданам, занимается огородом и не имеет намерений отказываться от пользования им.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик Заноздрина В.М. пояснила, что ухаживала за Теняевым В.Ф., организовывала его похороны, однако завещание на ее имя Теняев В.Ф. составить не успел, его родственником она не является. Кроме того, подтвердила факт нахождения ее вещей в спорном помещении (л.д. "данные изъяты").

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком прав в отношении спорного помещения, что нарушает права собственника - городского округа г.Барнаул.

Отсутствие факта постоянного проживания Заноздрина В.М. в спорном помещении не является основанием препятствующим удовлетворению иска, так как незаконное удержание ответчицей квартиры препятствует собственнику в пользовании и распоряжении квартирой.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности - подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым иск комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.

Выселить Заноздрину Валентину Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Заноздриной Валентины Михайловны в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: