Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.С.С.- С.Е.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года по делу

по иску Л.С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.С.С. является собственником квартиры N *** в доме N *** по проспекту Ленина в "адрес". Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "УК "УправДом".

Истец Л.С.С. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - ООО "УК "УправДом") о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГ года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600. Истец просил взыскать с ООО "УК "УправДом" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в спорный период, юридические услуги в размере "данные изъяты" оплаченные в качестве аванса.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания "УправДом" в пользу Л.С.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы - "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованно заниженный судом размер компенсации морального вреда, указывая, что нарушение допущенное ответчиком подвергало опасности жизнь и здоровье потребителя. Также выражает несогласие с размером определенных судом расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на правовые позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Полагает, что уменьшение размера расходов не может быть произвольным, суду следовало учитывать сложность дела, сложившиеся на рынке цены. К апелляционной жалобе заявителем приложена судебная практика в виде копий апелляционных определений Алтайского краевого суда.

Кроме того в жалобе содержится указание на незаконность принятого решения суда со ссылкой на его изготовление помощником судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. "в", "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно п.п. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. санитарно-эпидемиологические правила и нормативы которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой (п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. Цельсия в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. Цельсия - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. Цельсия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом и не оспаривалось сторонами услуга "горячее водоснабжение", предоставленная ООО "УК "УправДом" в ДД.ММ.ГГ потребителю Л.С.С., не отвечала установленным требованиям по качеству, а именно по температурным показателям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, приняв во внимание, что факт нарушения прав потребителя Л.С.С. нашел свое подтверждение.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в размере 50 рублей, суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признал заявленную ко взысканию сумму морального вреда в размере "данные изъяты" завышенной, в связи с чем, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости определилсумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Доводы жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда подлежат отклонению.

По мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а потому не усматривает оснований для увеличения компенсации морального вреда.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов за оказанные представителем юридические услуги, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 2, 35, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определилко взысканию в пользу истца сумму "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в данной части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты", что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 апреля 2016.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем истцу юридических услуг, судебная коллегия полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов "данные изъяты" носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в этой связи находит, что определенная судом сумма в возмещение судебных расходов в размере "данные изъяты" отвечает принципу разумности, соответствует балансу интересов сторон, проделанной представителем работе - составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, продолжительность которого составила 20 минут, и консультация.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы занижены судом, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда, поскольку суд при присуждении расходов на оплату услуг представителя исходил из разумных пределов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Доводы истца о том, что в известных ему аналогичных случаях принимались иные судебные постановления, не могут быть приняты по внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, законодательство России является кодифицированным. Изложенная судами правовая позиция по иным делам не может распространяться на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено. Приведенные доводы об изготовлении судебного постановления не судьей, бездоказательны и опровергаются подписью председательствующего.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Л.С.С. - С.Е.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи