Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Блинова В.А.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бородкиной Н. И. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 05 октября 2016 года по делу по иску прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах Бородкиной Н. И., Бородкиной Н. И. к администрации Топчихинского сельсовета о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородкина Н.И., с ДД.ММ.ГГ имея статус инвалида "данные изъяты" группы по общему заболеванию с третьей степенью ограничения трудовой деятельности бессрочно, проживает в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем ей на праве собственности.

Постановлением администрации Топчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** Бородкина Н.И. признана нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что её жилое помещение непригодно для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Топчихинского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признаётся непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшим к снижению допустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Справками Топчихинского участка Алейского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю подтверждается, что износ жилого дома 1984 года постройки по "адрес" в настоящее время составляет 71 %.

Указывая, что занимаемое Бородкиной Н.И. жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья проживающего в нем лица, прокурор Топчихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Бородкиной Н.И. к администрации Топчихинского сельсовета с требованием о понуждении органа местного самоуправления предоставить Бородкиной Н.И. благоустроенное жилое помещение из жилищного фонда муниципального образования Топчихинского сельсовета по договору социального найма по месту жительства общей площадью не менее 14 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Истец Бородкина Н.И. просила суд предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м, в селе Топчиха, поскольку она является инвалидом II группы и имеет право на дополнительную жилую площадь.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 05 октября 2016 года исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах Бородкиной Н.И. к администрации Топчихинского сельсовета о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 14 кв.м, исковые требования Бородкиной Н.И. к администрации Топчихинского сельсовета о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м оставлены без удовлетворения.

С таким решением Бородкина Н.И. не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание высокий уровень износа жилого дома, невозможность проведения в нем капитального ремонта, а также не применил положения п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляющие право гражданам, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, получать жилые помещения по договору социального найма площадью не менее 33 кв.м.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Топчихинского района просит оставить решение суда первой инстанции не изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить, прокурор против доводов жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке малоимущим не признана, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения Бородкиной Н.И. жилым помещением.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, истец исходит из того, что занимаемое ею жилое помещение признано аварийным и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, другого жилья истец не имеет, что влечет возложение на ответчика обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения по месту жительства во внеочередном порядке. Кроме того, истец относится к категории лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, что имеет юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с такие доводы жалобы противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правотношения и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Решением Топчихинского сельского Совета депутатов от 23 апреля 2008 года N 27 на территории муниципального образования Топчихинский сельсовет на 2008 год в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлено пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи, эквивалентным одному прожиточному минимуму на душу населения, утверждаемому в среднем по Алтайскому краю в установленном порядке, за квартал, предшествующий дате подаче заявления гражданином; пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению в сумме 122 400 рублей.

Поскольку до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора суд верно определилюридически значимые обстоятельства, а именно факт объективной нуждаемости Бородкиной Н.И. в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения собственника жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что Бородкина Н.И. не признана в установленном порядке малоимущей, несмотря на то, что при подаче заявление о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении от 27 января 2012 года, Бородкина Н.И. обязалась представить информацию о доходах и стоимости имущества, находящегося в её собственности и собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания малоимущими) и предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д.46).

Кроме того, судебная коллегия отмечает о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Поскольку закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - земельный участок, на котором расположен дом, жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности не изымались, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по обеспечению Бородкиной Н.И. жилым помещением на условиях социального найма со ссылкой на требования статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом остался не учтенным статус истца как инвалид "данные изъяты" группы либо ее хроническое заболевание, предполагающее предоставление дополнительной жилой площади, судебной коллегией отклоняется, поскольку Бородкина Н.И. заявление о включении ее в список нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов до 01 марта 2005 года не подавала, в связи с чем ее право на обеспечение жилым помещением подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущим, что судом не установлено.

Не имеет значение и наличие предположительного права Бородкиной Н.И, на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, поскольку такое основание предметом заявления истца о принятии на учет не выступало (л.д. 46), равно как и предметом исследования суда первой инстанции как не заявленное ранее.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, так как направлены к иному, неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бородкиной Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи