Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Лавренюк Н. В. на решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 26.09.

2016г. и дополнительное решение этого же суда от 27.10.2016г. по делу по иску СПК "Ро-

дина" к Администрации Белояровского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Лавренюк Н. В. о признании государственной регистрации на жилой дом и земельный участок ничтожной, о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК "Родина" обратился в суд с иском к ответчикам о признании государственной регистрации на дом и земельный участок по адресу: "адрес" на праве собственности за Лавренюк Н.В. ничтожной, признании права собственности СПК "Родина" на жилой дом, расположенный по указан-

ному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что СПК "Родина" является собственником спорного жилого дома, что подтверждается докумен-

тами бухгалтерского учета и передаточными актами.

Ответчик Лавренюк Н.В. на основании выданной Администрацией Белояровского сельсовета справки о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" право собственности на землю, а впоследствии и на жилой дом.

Данный земельный участок не указан в постановлении администрации о передаче земельных участков в собственность граждан.

Лавренюк Н.В. проживала в спорном доме и оплачивала проживание за найм жилого помещения в СПК, признавая спорный объект недвижимости собственностью истца.

СПК "Родина" является правопреемником колхоза "Родина", который построил спо-

рный жилой дом в 1976г, поставил на свой учет.

В связи с реорганизацией колхоза всё, принадлежавшее ему имущество перешло в собственность СПК "Родина", являющемуся правопреемником колхоза.

Право собственности на дом за СПК не зарегистрировано, истец оспаривает право собственности за Лавренюк Н.В.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 26.09.2016г. право собственности на "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес", признано за СПК "Родина".

Дополнительным решением этого же суда от 27.10.2016г. право собственности Лавренюк Н.В. на указанный дом прекращено.

В апелляционных жалобах ответчик Лавренюк Н.В. просит об отмене основного и дополнительного решений.

По мнению ответчика, отсутствуют доказательства передачи дома в уставной капитал СПК "Родина" в результате реорганизации колхоза "Родина".

В передаточных актах не совпадает номер дома, материал из которого он изготовлен (брёвна, кирпич).

Передаточный акт в налоговую инспекцию не сдавался, разделительный баланс учредителями не утверждался.

Договор найма жилого помещения между СПК "Родина" и Лавренюк Н.В. не заключался.

Право собственности на дом было зарегистрировано за ответчиком в связи с тем, что в её пользовании находился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен дом.

Право собственности за Лавренюк Н.В. на дом и земельный участок зарегистриро- вано в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 25.2, 25.3 ФЗ " О государ- ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В возражении на жалобы представитель СПК "Родина" просит оставить решения без изменения, обращая внимание на то обстоятельство, что дом построен на средства колхоза "Родина", после реорганизации которого спорный дом перешёл в ведение СПК "Родина", являющегося правопреемником колхоза.

По решению правления СПК в 2014г. дом был предоставлен семье Лавренюк в пользование.

Члены семьи Лавренюк оплачивали проживание в доме СПК, что свидетельст- вует о наличии договорных отношений между сторонами по поводу пользования жилым помещением в доме.

Выслушав ответчика, её представителя, представителя службы государственной регистрации, представителей истца, обсудив доводы жалоб, возражения, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том что

решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из представленных истцом документов следует, что колхоз "Родина" на основании постановления администрации "адрес" *** от 30.12.1993г. был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью "Родина".

ТОО "Родина" на основании постановления "адрес" от 13.01.2000 г. было реорганизовано путем преобразования в Закрытое акционерное общество "Родина".

ЗАО "Родина" на основании решения общего собрания от 14.06.2002г. реорганизо- вано в Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" зарегистрирован межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам *** по Алтайскому краю 13.08.2002г., находится в "адрес" Алтайского края.

Согласно инвентарной карточки *** учета основных средств колхоза "Родина" на его балансе состоял одноквартирный, деревянный дом в "адрес", введенный в эксплуатацию в 1976 г.

Из справки о технических характеристиках объекта градостроительной деятельно- сти видно, что по "адрес" в "адрес" находится жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., жилой 29,6 кв.м.

В 1993г. в связи с реорганизацией колхоза "Родина" в ТОО "Родина" имущество колхоза, в том числе спорное домовладение, было передано ТОО по передаточному акту, в 1999г. имущество передано ЗАО, а в 2002г. - СПК.

В акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГ по колхозу "Родина" указан жилой фонд, в передаточном акте имущества колхоза "Родина" в ТОО "Родина", передаточном акте от ТОО "Родина" в ЗАО "Родина" от ДД.ММ.ГГ, передаточном акте от ЗАО "Родина" в СПК "Родина" от ДД.ММ.ГГ указан жилой дом по "адрес".

В книге учета основных средств колхоза "Родина" значится одноквартирный деревянный дом по "адрес".

Согласно справке Администрации Белояровского сельсовета от ДД.ММ.ГГ спорному домовладению, согласно распоряжению ***-р от ДД.ММ.ГГ был присвоен адрес: "адрес".

Из справки СПК "Родина" видно, что одноквартирный жилой дом по адресу: "адрес" стоит на балансе СПК "Родина" с декабря 1976г.

Свидетель Афонасьев А.П. в суде пояснил, что после окончания сельхозинститута в 1976г.по направлению работал в колхозе "Родина" "адрес" инженером-техником.

В октябре 1976г. ему предоставили новый дом в "адрес", построенный колхо- зом "Родина", как молодому специалисту, в настоящее время дом имеет адрес: "адрес".

Свидетель Деккерт Э.Г. в судебном заседании пояснила, что их семья проживала в "адрес" в доме по "адрес" с 1983г. по 1993г. на основании ордера.

Дом принадлежал колхозу "Родина", после них в дом вселился Лавренюк К.М.

Из заявлений Лавренюк К.М., выписки из протокола *** заседания правления СПК "Родина" "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что квартира по "адрес" выделена Лавренюк К.М., согласно поданного заявления о предоставлении квартиры меньшей площади.

Справками СПК "Родина" подтверждается, что Лавренюк К.М. вносил платежиза пользование жилым помещением.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.218 ГК РФ, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешед-

шего им в порядке реорганизации, по общему правилу со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежа-

вшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизован-

ного юридического лица.

Правильным является вывод суда, что жилой фонд колхоза "Родина", включаю-

щий в себя и спорный жилой дом, передавался при реорганизации колхоза в ТОО, ЗАО, а в последующем в СПК и находится в настоящее время на балансе кооператива.

Доказательств возникновения у Лавренюк Н.В. права собственности на спорный жилой дом, как это предусмотрено ст 218 ГК РФ, суду представлено не было.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрирован за Лавренюк Н.В., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок *** от ДД.ММ.ГГ Сведения о собственниках с 1960 года по 2016 г. в архиве отсутст-

вуют.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Лавренюк Н.В. является собственником земельного участка площадью 2300 кв.м. и жилого дома общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: "адрес", Топчихинс-

кий район, "адрес".

Выпиской из похозяйственной книги Администрации Белояровского сельсовета подтверждается, что Лавренюк Н.В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", категория земель земли населенных пунктов, общей площадью 0,30 га.

По данным БТИ год постройки жилого дома, расположенного по адресу "адрес" Алтайского края "адрес", 1960г.

В соответствии со ст. ст. 25.2,25.3 Федерального закона N122-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 268-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государствен-

ной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищно-

го строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, Лавренюк Н.В. не предоставлялся, что подтвердаетс списком жителей села, приложенного к постановлению администрации Белояровского сельсовета от10.01.1994г. ***.

Спорный дом в качестве жилого помещения предоставлен Лавренюк К.М.(супругу ответчика) по решению правления СПК "Родина" 13.05.2014г.

Ранее семья Лавренюк проживала в "адрес"1, Лавренюк К.М., начиная с 2009г., неоднократно обращался в СПК "Родина", в котором работал, с заявлениями на обмен занимаемой жилплощади на меньшую по рамеру в2014г. его заявление правление СПК удовлетворило.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.п..52,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от 29.04.2010г. разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривания зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Если иное не предусмотрено законом, иск о призании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами,права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы,могут быть удовлетворены в тех

случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о реги-

страции и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации в соответст-

виисп.2 ст.8 ГК РФ.

У колхоза "Родина" право собственности возникло до принятия Закона о регистра-

ции, СПК "Родина" является правопреемником колхоза.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для признания права собственности на дом у СПК и отсутствующим право собственности у Лавренюк Н.В.на спорный жилой дом.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 26.09.2016г.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: