Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-13949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Д.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии, соответчика МВД России, третьего лица Главного Управления МВД России по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2016 по делу по иску Б.В.И. к Региональному управлению ФСКН России по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа в части, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.И. проходил службу в Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (ФСКН России по Алтайскому краю) в "данные изъяты".

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Данным нормативным актом определен срок для проведения и завершения организационно-штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Б.В.И. предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), о чем составлен соответствующий акт.

Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГ N *** дано предписание об увольнении сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку Б.В.И. выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГ ***- *** он уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с даты издания приказа на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

Приказом ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***- *** в приказ регионального управления от ДД.ММ.ГГ ***- *** внесено изменение в части даты исключения Б.В.И. из списков сотрудников органов наркоконтроля, приказано считать его уволенным с ДД.ММ.ГГ.

Приказом председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***- *** отменен приказ от ДД.ММ.ГГ ***- *** касающийся изменения даты его увольнения.

Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***- *** Б.В.И. с ДД.ММ.ГГ назначен на должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ Б.В.И. обратился в суд к Региональному управлению ФСКН России по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа в части, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически осуществлял служебную деятельность в региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю, а заработная плата не выплачивалась. Перевод в органы внутренних дел не осуществлен по вине работодателя, приказ об увольнении вынесен до истечения двух месяцев со дня предупреждения истца об увольнении. Дата увольнения ему изменена была без его на то согласия, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации не допускается.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнения признать незаконным приказ ***- *** от ДД.ММ.ГГ в части отмены приказа *** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также просил возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

При разрешении спора суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МВД России.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в пользу Б.В.И. взысканы денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскано "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлено решение в части взыскания денежного довольствия в размере "данные изъяты" руб. обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ликвидационная комиссия Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в иске, оспаривая вывод суда первой инстанции относительно нахождения Б.В.И. в распоряжении органа наркоконтроля с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сделанного без учета факта увольнения сотрудника с ДД.ММ.ГГ. Выводы суда, признавшего увольнение сотрудника с ДД.ММ.ГГ законным и взыскавшего денежное довольствие за пределами служебных отношений, носят противоречивый характер.

Апелляционная жалоба соответчика МВД России, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю содержит доводы тождественного характера и также направлена на отмену оспариваемого решения в части удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель МВД России, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю П.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.Выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого участниками спора решения.Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (пункт 15). Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в распоряжении органов наркоконтроля. Одновременно судом установлено, что увольнение сотрудника Б.В.И. произведено приказом регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***- *** которым сотрудник также исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля, что непосредственно является правовым последствием прекращения служебных отношений. Заявляя требования о выплате заработной платы за период, последовавший за увольнением, работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате. Поскольку истцом не доказан факт допуска его к исполнению служебных обязанностей после увольнения со службы, судом необоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании денежного довольствия, и как следствие, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что явку на прежнее место службы и исполнение разовых поручений бывшего работодателя за пределами контракта невозможно отождествить с выполнением служебных обязанностей оперативного водителя, регламентированных контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.Также судебная коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно нахождения Б.В.И. в распоряжении органов наркоконтроля. Такая позиция противоречит как фактическим обстоятельствам дела, из которых следует об увольнении сотрудника ДД.ММ.ГГ, так и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в частности п. 4 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", согласно которому сотрудники могут проходить службу не на должностях в ФСКН России лишь в случае нахождения в распоряжении органов наркоконтроля, зачисление куда производится приказом по личному составу, основанием для издания которого является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий (п. 3 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года N 559). Поскольку такой приказ не издавался, истец в распоряжение регионального управления не зачислялся, на него не распространяются социальные гарантии, предоставленные государством сотрудникам органов наркоконтроля, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в указанной сфере.По причине того, что при разрешении спора по существу заявленных требований суд неправильно применил и истолковал закон, что повлекло за собой неправомерное возложение на ответчика обязанность выплаты денежного довольствия, и, как следствие, денежной компенсации морального вреда, взыскание которой производится лишь в случае нарушения трудовых прав работника, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных исковых требований с принятием нового решения об отказе истцу в иске. Так как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.В.И. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 20 октября 2016 года отменить в части удовлетворения иска и принять по делу в этой части новое решение.В удовлетворении исковых требований Б.В.И. к Ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий

Судьи