Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-14050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 12 октября 2016 года по делу по иску Москвина С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Тальменского района

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 18.11.2006 по 22.02.2007 истец содержался под стражей в ИВС при ОВД по Тальменскому району Алтайского края в ненадлежащих условиях: отсутствовала канализация и санузел, вместо которого предоставлялось ведро, из которого исходил неприятный запах; не соблюдались требования приватности; отсутствовало надлежащее освещение, так как окно камеры было закрыто металлической панелью; не соблюдались требования законодательства о норме санитарной площади на одного человека; не выдавались гигиенические принадлежности (зубная паста, щетка, туалетная бумага, мыло, одноразовые станки для бритья); питание предоставлялось только один раз в сутки; не проводилась санитарная обработка камеры, в результате чего в ней водились насекомые.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Москвина С.Н. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации являются ошибочными.

Полагает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылается на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, лишенных свободы, также установлены "Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Москвин С.Н. содержался в ИВС Тальменского района в периоды: с 18.11.2006 по 27.11.2006 (10 суток), с 22.12.2006 по 29.12.2006 (8 суток), с 11.01.2007 по 15.01.2007 (5 суток), с 12.02.2007 по 22.02.2007 (10 суток).

Таким образом, Москвин С.Н. содержался в ИВС Тальменского района всего 33 суток, при этом единовременный срок содержания истца в ИВС не превышал 10 суток в месяц.

Справкой начальника ИВС Тальменского района от 11.10.2016 подтверждается, что нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы, не предусмотрено ведение журнала покамерного учета содержания лиц в ИВС, поэтому установить в каких камерах содержался Москвин С.Н., не представляется возможным.

Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Тальменского района, подтверждает, что Москвин С.Н. за все периоды содержания в ИВС дважды жаловался на головную боль, и ему были выданы таблетки анальгина и цитрамона, других жалоб не было.

В техпаспорте за 2004 год указано, что в ИВС Тальменского района полы бетонированные, дощатые, имеются отопление, водопровод и канализация.

Договором от 01.10.2006 подтверждается, что в ИВС Тальменского района предоставлялись услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу сухого мусора, утилизации и переработке твердых отходов.

Согласно договору подряда на устройство системы вентиляции от 01.12.2007 и акту приемки-передачи работ от 06.12.2007, ООО "Стройрегион" произвел устройство системы вентиляции по заказу ОВД по Тальменскому району.

Регулярное проведение в ИВС Тальменского района санитарной обработки помещений подтверждается договором от 01.01.2007 и журналом санитарного состояния ИВС.

Договорами безвозмездного оказания услуг от 20.12.2005, дополнительным соглашением к нему от 01.01.2007, договором от 01.01.2007 подтверждается предоставление горячего питания и хлебобулочных изделий в ИВС Тальменского района.

Справкой временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Тальменскому району от 11.10.2016 и актом об уничтожении отдельных документов от 06.09.2012 подтверждается, что за истечением срока хранения уничтожены договоры на оказание возмездных услуг по стирке белья, прожарке постельных принадлежностей, дезинфекции помещений ИВС за 2006-2007 годы, а также документы, подтверждающие факт предоставления лицам, содержащимся в ИВС, постельных принадлежностей и постельного белья.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец в течение периода содержания под стражей находился в условиях не соответствующих требованиям, установленным законодательством, в том числе по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека, требований приватности и наличию естественного освещения.

Иные доводы истца суд счел недоказанными.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов Российской Федерации наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредоставлении истцом доказательств в обоснование факта причинения ему нравственных страданий судебной коллегией признаются несостоятельными.

Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Поскольку условия содержания истца в ИВС в указанный выше период не в полной мере соответствовали Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования в указанной части.

По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким образом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

В данном случае вина государственных органов и должностных лиц заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В тоже время в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания истца в ИВС в установленный судом период.

При имеющихся доказательствах суд обоснованно удовлетворил требования Москвина С.Н., поскольку достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, относится к числу нематериальных благ, а ненадлежащее содержание истца в ИВС свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда.

Также не может служить основанием для изменения решения суда довод жалобы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий истца, причиненных ему унижающими его достоинство условиями содержания, а также из совокупности установленных (периода содержания в ненадлежащих условиях, объем и характер нарушенного права), требования разумности и справедливости.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, а потому не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 12 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: