Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-14092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и дорожного хозяйства Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 октября 2016 года по делу по иску Григорьевой М. А. к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности включить в списки.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

Григорьева М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" (л.д. 6-9).

В жилом помещении по указанному адресу Григорьева М.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 11 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Григорьевой М.А. к администрации города Барнаула, межведомственной комиссии муниципального жилищного фонда города Барнаула при администрации города Барнаула. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального жилищного фонда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ об оставлении в силе заключения комиссии от ДД.ММ.ГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого дома по "адрес" межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Григорьевой М.А. о признании жилого дома по "адрес" непригодным для проживания граждан не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Заключением межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания на основании п.п. 2 п. 33, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (л.д. 10-11).

В соответствии с экспертным заключением, проведенным в рамках вышеуказанного дела, физический износ "адрес" составляет 70%. Основной причиной ветхого технического состояния исследуемого домостроения указаны повреждения, возникшие в результате наводнения, произошедшего в мае-июне 2014 года, что увеличело физического износа объекта исследования до 70%. Жилой дом не пригоден для проживания. Причиной аварийного состояния исследуемого жилого дома является произошедшее наводнение в мае-июне 2014 года.

Григорьевой М.А. письмами Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ разъяснено право обратиться в судебные органы с целью защиты своих интересов о признании права на получение государственного жилищного сертификата с указанием обоснования размера его площади, поскольку внесение изменений в сформированный список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, на получение государственных жилищных сертификатов, не допускается (л.д. 15-16).

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, Григорьева М.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, где просила признать за собой право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения - жилого дома по адресу: "адрес", в результате паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв.м. для одиноких граждан; обязать Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края включить Григорьеву М.А. в сводный список граждан на получение государственного жилищного сертификата, утративших жилые помещения в результате паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края.

В обоснование требований указала, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку принадлежащий ей жилой дом, который являлся единственным жилым помещением, пригодным для проживания, в результате весеннего паводка стал аварийным.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. За Григорьевой М.А. признано право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Алтайского края из расчета общей площади в размере 33 кв.м. Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязано включить Григорьеву М.А. в сводный список граждан на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Алтайского края.

С таким решением не согласился Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение Григорьевой М.А. заявительного порядка получения государственного жилищного сертификата, что лишает ее права на непосредственное обращение в суд. Поскольку впервые Григорьева М.А. с таким заявлением обратилась в июне 2016 года, ее право на получение ГЖС ограничено общей площадью утраченного жилого помещения ( 13, 85 кв.м).

В апелляционной жалобе Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края помимо доводов тождественного содержания указано на неправильное установление фактических обстоятельств дела. Заявитель оспаривает установленный судом факт возвращения документов Григорьевой М.А. на получение ГЖС без исполнения, указывая об отсутствии сведений о своевременном обращении истца в органы местного самоуправления либо органы исполнительной власти субъекта с соответствующими заявлениями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения жалоб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт постоянного проживания истца в спорном доме, а также того, что истец является собственником жилого дома, который попал в зону подтопления на территории города Барнаула, стал аварийным и не пригодным для проживания вследствие воздействия паводкового наводнения, пришел к выводу о необходимости включения истца в Список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, признании за истцом права на получение государственного жилищного сертификата из расчета общей площади в размере 33 кв.м.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, как не основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 07 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", согласно п. 2 которого государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв. метров для одиноких граждан, 42 кв. метров на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 213, вступившей в силу 24 марта 2015 года). Ранее данный нормативный акт такого ограничения не содержал.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб в части неправильного применения к спорным правоотношениям п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", при разрешении спора, который возник после внесения указанных изменений в данный нормативный акт, коллегия полагает, что суду первой инстанции следовало руководствоваться именно новой редакцией подзаконного акта. При этом в данном случае внесение в постановление Правительства Российской Федерации изменений не может рассматриваться в качестве ухудшения положения граждан, поскольку по смыслу института выдачи государственных жилищных сертификатов последние являются мерой государственной поддержки пострадавших, в том числе в результате чрезвычайной ситуации, и направлены на восстановление прав граждан, существовавших до наступления чрезвычайной ситуации, а не на улучшение жилищных условий, что не учтено судом при признании за истцом права на получение сертификата из расчета общей площади в размере 33 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, договору купли-продажи, свидетельству о регистрации права общая площадь индивидуального жилого дома составляет 27,7 кв.м.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что недвижимое имущество фактически разделено в натуре, и каждый из сособственников проживает в изолированной части жилого помещения (жилой дом как единый объект прав находится в долевой собственности, но фактически дом состоит из двух квартир), при этом истец проживает в жилом помещении, имеющем автономный входной узел.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия, установив, что спорный жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных помещений, в одном из которых проживает истец, а в другом - иные лица, полагает необходимым изменить решение суда в части установления размера площади, признав за Григорьевой М.А. право на получение отдельного государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации из расчета 13, 85 кв.м, учитывая наличие в собственности истца ? доли жилого помещения.

Далее. Оценивая судебное постановление по доводам апелляционных жалоб в части несогласия включения истца в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно главе 4 "Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", утвержденных приказом МЧС России 03 октября 2014 года N 2-4-87-24-7, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда. Комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение непригодным (пригодным) для проживания.

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, орган местного самоуправления составляет список (реестр) домов, признанных непригодными для проживания и издает распоряжение о признании домов непригодными для проживания.

После того, как составлен реестр всех домов, признанных непригодными для проживания, и утвержден постановлением (распоряжением) главы местной администрации, составляются списки граждан, проживающих и постоянно зарегистрированных в этих домах на момент начала чрезвычайной ситуации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N 561.

Сформированный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов утверждается постановлением (распоряжением) главы местной администрации. Орган местного самоуправления направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации реестр домов, признанных непригодными для проживания, и список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов в соответствии с принятыми муниципальными правовыми актами.

Вопрос о предоставлении государственного жилищного сертификата гражданам на основании судебных решений может быть впоследствии рассмотрен, если дом был признан непригодным для проживания.

На уровне Алтайского края уполномоченным государственным органом исполнительной власти по работе с государственными жилищными сертификатами, выдаваемыми гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, согласно постановлению администрации Алтайского края от 15 апреля 2009 года N 158 и Указу Губернатора Алтайского края от 21 октября 2013 года N 55 является Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Таким образом, Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обладает полномочиями по утверждению (либо не утверждению) реестра жилых помещений, признанных непригодными для проживания, составлению сводного списка граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Согласно абз. 1 п. 7 Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года N 982, внесение в утвержденный список изменений осуществляется в соответствии с п. 6 Порядка, устанавливающего порядок выдачи бланков сертификатов. Следовательно, для внесения граждан в утвержденный список необходимо соблюсти условия и порядок, установленный п. 6 указанного Порядка для составления списка.

Абзац второй п. 7 Порядок, устанавливающий, что внесение изменений в утвержденный список путем включения в него дополнительных граждан или семей не допускается, говорит о недопустимости внесения изменений в уже утвержденный список граждан без соблюдения положений п. 6 Порядка. При этом судебное решение, устанавливающее нарушение прав и законных интересов истцов, и обязующее государственные органы устранить данное нарушение, также является основанием для включения истца в список на получение государственного жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обязании Управления включить истца в список граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с утратой жилья в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края в 2014 году, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы жалоб об обратном считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В материалах дела имеется заявление Григорьевой М.А. о включении ее в Список от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55), а также ответы комитета жилищно-коммунального хозяйства города, свидетельствующие об отказе в признании за Григорьевой М.А. права на получение сертификата (л.д. 15, 16), что указывает о наличии нарушенного права и необходимости его восстановления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб в данной части не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Поскольку судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения площади жилого помещения, в этой части принимается новое решение. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 октября 2016 года изменить в части признания за Григорьевой М. А. права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Алтайского края из расчета общей площади в размере 33 кв.м.

Принять в этой части новое решение.

Признать за Григорьевой М. А. право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Алтайского края из расчета общей площади в размере 13, 85 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи