Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-14109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Потапова С.В.

на решение Центрального районного суда Алтайского края от 17.10.2016г.по делу по иску

Потапова Сергея Васильевича к КГБУЗ "Станция скорая медицинской помощи, г. Барнаул" об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Станция скорая медицинской помощи, "адрес"" об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, работая в должности врача скорой медицинской помощи. Приказом ***-л от 13.07.2016 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за курение на рабочем месте.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

Заместитель главного врача Серых О.Л. в докладной записке от ДД.ММ.ГГ указала, что Потапов С.В., находясь на рабочей смене ДД.ММ.ГГ в бригаде *** в процессе следования на вызов курил в машине СМП.

Водитель автомобиля Щербаков Е.Л., фельдшер Хамраев Э.А., с которыми он работал в этот день не подтвердили не подтвердили данного обстоятельства. Истец считает, что каких-либо достоверных доказательств его курения в автомобиле СМП не имеется, кроме того, он не был ознакомлен с нормативно-правовыми актами о запрете курения на рабочем месте.

По указанным основаниям Потапов С.В. просил признать приказ от ДД.ММ.ГГ ***-л об объявлении выговора незаконным.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования тем, что автомобиль скорой медицинской помощи состоит из салона и кабины, локальные нормативные акты содержат запрет на курение именно в салоне автомобиля, а он находился в кабине автомобиля.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 17.10.2016г. в удовлетворении иска отказано на основании показаний свидетелей, подтвердивших факт курения Потапова С.В. в автомобиле скорой медицинской помощи при исполнении служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, настаивая на своих требованиях.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом Потапов С.В. состоит в трудовых правоотношениях с КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, "адрес"" в должности врача скорой медицинской помощи (выездной бригады), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ ***.

Приказом главного врача КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, "адрес"" ***-л от ДД.ММ.ГГ Потапову С.В. объявлен выговор за курение на рабочем месте.

Из докладной записки заместителя главного врача по работе с сестринским персоналом от ДД.ММ.ГГ Серых О.Л. следует, что врач СМП Потапов С.В. ДД.ММ.ГГ, находясь на рабочей смене в бригаде ***, в процессе следования на вызов курил в машине СМП. На замечание Серых О.Л. факт курения в салоне автомобиля СМП ( скорой медицинской помощи).

В докладной записке фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи Городилиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГ указано, что ДД.ММ.ГГ был зафиксирован факт курения в кабине автомобиля *** врачом Потаповым С.В.

Согласно объяснительной записке фельдшера автомобиля СМП Хамраева Э.А. ДД.ММ.ГГ он, работая в бригаде *** с врачом Потаповым С.В. и водителем Щербаковым С.А., ездил в салоне автомобиля, в связи с чем не может сказать, курил ли Потапов С.В., находясь в кабине автомобиля.

Согласно служебной записке водителя Щербакова С.А. ДД.ММ.ГГ в момент посадки в автомобиль никто не курил.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГ Потапов С.В. указал, что в этот день находясь на рабочем месте в салоне автомобиля СМП в течение рабочего дня не курил.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пп. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, днем обнаружения проступка, с которого необходимо исчислять месячный срок в отношении истца, в данном случае считается день направления докладной записки главному врачу КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", ДД.ММ.ГГ.

Оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГ, то есть срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. В соответствии с п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч 2 настоящей статьи): на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Во исполнение данного Федерального закона начальником Главного управления здравоохранения Алтайского края издан приказ "О выполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ", согласно которому главным врачам лечебно-профилактических учреждений Алтайского края приказано принять локальные правовые акты о запрете курения на территории и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании данных нормативных актов главным врачом КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, "адрес"" издан приказ ***-п от ДД.ММ.ГГ "О запрете курения табака на территориях и в помещениях учреждения", согласно п.1 которого запрещено курение табака на территориях и в помещениях всех структурных подразделений и гаража учреждения.

В пункте ДД.ММ.ГГ должностной инструкции врача скорой медицинской помощи КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, "адрес"" в числе должностных обязанностей указано соблюдение запрета на курение в помещении и на территории подстанций, гаража, а так же в автомобиле скорой медицинской помощи.

Аналогичный запрет содержится в п. 9.5 раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, "адрес"", утвержденных ДД.ММ.ГГ, согласно которому запрещается курить на рабочих местах, территориях и помещениях всех структурных подразделений и гаража, салонах автомобилей.

С данными локальными актами Потапов С.В. был своевременно ознакомлен, что подтверждено его подписями в списках сотрудников, ознакомленных с приказом.

Не соблюдение запретов, установленных законодательством, при нахождении работников на рабочих местах, исполнении трудовых обязанностей, является дисциплинарным проступком, влечет дисциплинарную ответственность.

Доводы истца о том, что о содержании указанных документов ему не было известно, являются необоснованными, так как опровергаются его подписями.

Свидетель Серых О.Л. в судебном заседании пояснила, что работала заместителем главного врача по работе с сестринским персоналом КГБУЗ "Станция скорая медицинской помощи, "адрес"", ДД.ММ.ГГ выполняла по совместительству обязанности врача выездной бригады, находилась на джежурстве. Выходя из служебного помещения на вызов видела, как Потапов С.В. закуривал, при посадке в служебный автомобиль.

В последующем автомобили скорой медицинской помощи, в одном из которых находилась свидетель, в другом - истец остановились рядом на перекрестке на светофоре. Свидетель отчетливо видела, что Потапов С.В. курит в служебном автомобиле. При этом Серых О.Л. и Потапо С.В. находились в кабинах служебных автомобилей, расстояние между которыми было не более 2 метров.

Свидетель Городилина Т.Н., являющаяся фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи КГБУЗ "Станция скорая медицинской помощи, "адрес"", пояснила, что она видела как Потапов С.В, закурил в автомобиле. Утром она сказала об этом Потапову С.В., на что он ответил, что будет продолжать курить.

Свидетель Щербаков С.Л., в судебном заседании пояснил, что работает водителем КГБУЗ "Станция скорая медицинской помощи, "адрес"" и не видел, чтобы Потапов С.В. курил в автомобиле.

Потапов С.В. во время следования на вызов находился в кабине автомобиля, запаха дыма сигарет в машине не было. Подтвердил, что во время указанного дежурства их автомобиль на светофоре находился рядом с другим автомобилем скорой помощи, кто находился в этом автомобиле он не обратил внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, факт курения Потапова С.В. ДД.ММ.ГГ на рабочем месте (в кабине автомобиля скорой медицинской помощи) установлен.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Серых О.Л. и Городилиной Т.Н. Наличие неприязненных отношений данных свидетелей с истцом, не установлено.

Довод истца о том, что в локальных нормативных актах установлен запрет на курение только в салоне автомобиля, а не в кабине является несостоятельным, так как аналогичные положения о запрете курения на рабочем месте содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для истца рабочим местом при дежурстве является автомобиль скорой медицинской помощи, также как и для водителя, управляющего данным автомобилем, то есть салон и кабина.

Предусмотренный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, взыскание соответствует тяжести и обстоятельствам совершения проступка.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которым судом дана оценка, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 17.10.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: